АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

20 января 2026 года Дело № А74-10460/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 354 150 руб. долга по договору аренды земельного участка от 03.04.2023 за период с 01.01.2024 по 15.09.2025; о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2023,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026.

Администрация городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 354 150 руб. долга по договору аренды земельного участка от 03.04.2023 за период с 01.01.2024 по 15.09.2025; о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2023. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности вносить арендную плату.

Определением арбитражного суда от 02.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 20.01.2025.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного разбирательства, опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, однако заказные письме не востребованы адресатом и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.04.2023 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 200000 кв. м, с кадастровым номером 19:10:010734:3, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, в 0,6 км южнее птицефабрики, участок № 1, вид разрешенного использования: спортивные комплексы, санаторно-оздоровительные комплексы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 10 лет 8 месяцев с 03.04.2023 до 03.12.2033.

В пунктах 2.2 - 2.7 договора аренды сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Размер годовой арендной платы определен в соответствии с протоколом аукциона № 2 по лоту № 1 и составляет 773800 руб.00 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартальными равными платежами, в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Задаток, внесенный для участия в аукционе № 2 по лоту № 1 в сумме 58400 руб. 00 коп., засчитан в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в качестве первых платежей согласно графику, указанному в пункте 2.4 договора (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.7 ежегодный размер арендной платы, определенный по результатам аукциона № 2 по лоту № 1 и указанный в пункте 2.2 договора, в течение срока, установленного пункте 2.1, изменению не подлежит и уплачивается арендатором в течение всего срока действия договора.

По условиям пункта 3.1 земельный участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента подписания настоящего договора. Стороны пришли к обоюдному согласию, что подписание акта приема-передачи не требуется.

Право аренды зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке 17.03.2023, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2025 № КУВИ-001/2025-168720217.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО1 обязательств по внесению арендной платы в 2024 и 2025 годах послужило для истца основанием для направления ответчику требования (претензии) от 04.09.2025 № 1491 о ликвидации задолженности по арендной плате, размер которой на 04.09.2025 составлял 1 354 150 руб., с указанием на то, что при неурегулировании ситуации администрации намерена обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке и за расторжением договора аренды. Поскольку оплата от предпринимателя не поступила, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении договора аренды ввиду следующего.

Между истцом и предпринимателем ФИО3 сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование требования о расторжении договора истец в исковом заявлении сослался на подпункт «в» пункта 6.1 договора аренды, в соответствии с которым арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть

осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено требование (претензия) от 04.09.2025 № 1491 о ликвидации задолженности по арендной плате, в котором отсутствуют уведомление об отказе арендодателя от договора аренды в порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ либо предложение расторгнуть договор, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В претензии имеется лишь указание на намерение арендодателя в случае неоплаты долга обратиться в суд за расторжением договора аренды.

Между тем, как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо ВАС РФ № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арбитражным судом предлагалось истцу представить доказательства направления ответчику предложения расторгнуть договор, на что истцом 20.11.2025 представлены дополнительные пояснения о том, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику письмом от 04.09.2025 № 1491, другого уведомления не направлялось.

Оценив содержание требования (претензии) от 04.09.2025 № 1491, арбитражный суд установил, что в нем поставлен вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате и указано на намерение в будущем обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды. Таким образом, арендодатель не предлагал арендатору расторгнуть договор аренды и не заявлял о его расторжении в одностороннем порядке, а лишь указал на возможность предъявления такого требования в будущем.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Правовые последствия несоблюдения требований относительно претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора закреплены, в частности, в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного иск администрации к предпринимателю ФИО1 в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2023 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части исковых требований о взыскании 1 354 150 руб. задолженности по арендной плате арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанности по ежеквартальному внесению арендной платы в обусловленные договором сроки не оспорен, доказательств своевременного внесения арендной платы и погашения задолженности за 2024 и 2025 годы не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.01.2024 по 15.09.2025 являются обоснованными.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей за указанный период проверен судом и признан соответствующим договору и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.01.2024 по 15.09.2025 в размере 1 354 150 руб.

С учетом оставления иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 65 625 руб.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 148-149, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения иск администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2023.

2. Удовлетворить иск в части требования о взыскании долга:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского поселения Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия 1 354 150 руб. долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 65 625 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь