АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44720/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по

заявлению ООО «РУСЬ», г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по

Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, к ГУФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск,

в котором просит:

Признать незаконным постановление, судебного пристава-исполнителя

Новороссийского ГОСП ФИО1 от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении

ходатайства о прекращении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «РУСЬ», к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным постановление, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства,

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили; извещены о месте и времени заседания.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из заявления общества явствует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022г. по делу № А32-46560/2021 ООО «РУСЬ»

обязано предоставить участнику Общества ФИО2 для ознакомления документы согласно перечню, утвержденному решением суда, а именно:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу; 4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; 6) годовой баланс за 2020 г.:

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание;

16) отчеты генерального директора о проделанной работе;

17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

09 июня 2023 г. судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 201208/23/23054-ИП.

08 августа 2023 г. ООО «РУСЬ» получено постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства об отказе в прекращении исполнительного производства.

ООО «РУСЬ» считает вынесенное постановление от 31.07.2023 г. незаконным.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными, поэтому при отсутствии добровольного исполнения судебного акта должно быть произведено его принудительное исполнение.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2022 г. по делу № А32-46560/2021 удовлетворены требования ФИО2 о предоставлении документов.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист ФС 035676168 от 29.03.2023 г., на принудительное исполнение данного решения, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.06.2023 г. возбуждено исполнительно производство № 201208/23/23054-ИП

ООО «Русь» не исполнило решение от 20.11.2022 г. так как не предоставило ФИО2 для ознакомления все документы, указанные в решение.

А именно, ООО «Русь» предоставило только часть документов за 2020 г., но не предоставило документы за 2021 г. и 2022 г., а также 2023 г.

Неисполнение должником решения от 20.11.2022 подтверждается:

1) контрольными листами представителя по доверенности ФИО2 Бич К.С. от 05.07.2023 г., 08.07.2023, 11.07.2023 г.

2) постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.08.2023 г. о взыскании исполнительского сбора

изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не было допущено неправомерных действий (бездействий), а также нарушения прав заявителя.

Оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имеется, так как должник фактически не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в полном соответствии с требованиями закона вынес постановление от 31.07.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

С учетом материалов дела и исполнительного производства у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела

судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб