АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5204/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2;

ФИО3

о взыскании 45 776,40 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 03.01.2025 № АР-1-2025 (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явились;

от третьих лиц:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, Общество, адрес: 353440, <...>,помещ. 8) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,ИП ФИО1, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 45 776,40 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 84,60 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 1228, 1229, 1250, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, от истца также поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом, судебное заседание проведено в режиме онлайн-заседания. От ФИО3 поступило мнение на иск и дополнительные документы.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьих лиц судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://babelfish.pro/french), созданного автором - ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-278.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что на сайте «https://babelfish.pro/», владельцем которого является ответчик, размещено фотографического произведения, созданное ФИО2

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу с фотографическим произведением с сайта, но выплату компенсации не произвел.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, путем размещения в сети Интернет, не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Спорная фотография создана ФИО2 (творческий псевдоним «Sunny studio»), который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/happy-kids-playing-vintage-wooden-airplane-248996806), в описании к которому указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Sunny studio.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Sunny studio» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-278, которым цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования из факта незаконного использования на сайте https://babelfish.pro/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотопроизведения (далее – РИД), созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение на условиях настоящего договора.

Согласно с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования: - право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); - право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 ГК РФ); - право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Оплата по договору цессии произведена истцом платежным поручением от 27.03.2024 № 402252.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

С учетом действия положений статей 382, 384, 388 ГК РФ истец, являясь цессионарием, получившим по договору цессии право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотопроизведение, является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Как установлено судом, лицом, размещающим информацию на сайте https://babelfish.pro/information#rec535508093, является ИП ФИО1, о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Сведения об образовательной организации» пункте «Основные сведения».

Факт использования ответчиком фотографического произведения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол от 19.03.2024 № 1710860476338 расположен по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1710860476338).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИДа, а также предоставление истцом именно ответчику разрешения на использование РИДа, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что спорное изображение приобретено ФИО3 (разработчиком сайта) на фотостоке https://www.deposiphotos.com/. Ответчик заявил об отсутствии у него вины в нарушении права автора, поскольку сам автор передал свои исключительные права Deposiphotos на основании лицензионного соглашения, а ответчик воспользовался предложением правообладателя на скачивание изображений с сайта платно, действуя при этом добросовестно и при должной степени осмотрительности.

В настоящее время сайт depositphotos.com заблокирован на территории Российской Федерации, данная информация отражена в сервисе проверки ограничения доступа к сайтам и (или) страницам сайтов сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

ФИО3 в материалы дела представлена с надлежащим образом заверенная переводом на русский язык переписка ФИО3 с сотрудником сервиса Depositphotos и лицензия от 29.07.2017 на файл, приобретенный им на фотостоке Depositphotos.

Ответчиком материалы дела представлена доверенность, которой ИП ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях города Петропавловска-Камчатского и в иных населенных пунктов на территории Камчатского края, по всем вопросам, касающимся ее деятельности, как индивидуального предпринимателя, в частности: заключать различные сделки, договоры, контракты, соглашения, подписывать акты, протоколы, и другие документы, касающиеся исполнения сделок, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылка ответчика на указанную доверенность не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что спорный РИД приобретался ФИО3 29.07.2017, в то время как доверенность выдана 13.11.2018. Кроме того, представленная доверенность предусматривает свое действие только на территории города Петропавловска-Камчатского и в иных населенных пунктов на территории Камчатского края, а адрес Depositphotos Inc., у которого был приобретен РИД – 135 Вест 26-я улица, Офис 4В, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10001-6809, США.

Таким образом, представленные ответчиком и третьим лицом доказательства факт того, что ФИО3 приобретал спорное фотографическое изображение от имени ФИО1 или действовал в ее интересах на основании доверенности, не подтверждают.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон и третьего лица суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что размещение фотографического произведения на его сайте было правомерно. Материалы дела не содержат доказательств того, что произведение приобреталось именно ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, потребовал взыскать с ответчика 45 776,40 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения путем воспроизведения спорного фотоизображения в сети интернет, доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации в размере 45 776,40 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 1259,1301 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 84,60 руб., арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии в материалах дела представлены: претензия от 27.03.2024 № 24327-11, кассовый чек от 28.03.2024 № 3414 на сумму 84,60 руб., подтверждающий отправку заказного письма в форме электронного документа № 80546393354642.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи110 АПК РФ в размере 86,40 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» 45 776,40 руб. компенсации, 84,60 руб. почтовых расходов, 10 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 55 861,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Бискуп