АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-11287/2022

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.05.2022), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Аметист», извещенныхо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А32-11287/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) о взыскании 344 339 рублей 77 копеек задолженности с 01.04.2021 по 30.04.2021, 91 779 рублей 79 копеек неустойки с 26.05.2021 по 30.08.2022, а также неустойки, начисленной с 31.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аметист» (далее – фирма).

Решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе фирма, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание,что производилась оплата по договору с учетом фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, передаваемым обществом ежемесячно гарантирующему поставщику. В материалах дела отсутствуют доказательства того,что электроэнергия на сумму 344 339 рублей 77 копеек поставлялась и потреблялась именно фирмой, а не иными потребителями. В ходе проведения проверки эксплуатируемого сетевой организацией и используемого для расчета энергопотребления фирмой расчетного комплекса электрической энергии сотрудниками общества выявлен факт неисправности прибора учета электрической энергии, выразившейся в отсутствии напряжения на фазе «А» (отсутствует с 19.05.2019). По мнению заявителя, гарантирующий поставщик, действуя в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, в случае своевременного проведения проверок (не реже одного раза в год), имел возможность принять своевременные меры к устранению возникших неисправностей. Суды проигнорировали довод фирмы о недобросовестном поведении общества.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражало против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (заказчик)и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчикув срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услугпо передаче электроэнергии за расчетный месяц. Заказчик в течение 3 рабочих днейс момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2.1 данного договора, должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (пункт 4.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) в неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акта (акты) в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные договором. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствиис приложением 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерациив области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным,на основании представленного исполнителем счета-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Как указало общество, взятые на себя обязательства по передаче электроэнергиив апреле 2021 года им выполнены в полном объеме, а именно компании оказаны услугина сумму 2 351 256 299 рублей 89 копеек, что зафиксировано в акте об оказании услугпо передаче электроэнергии по данным общества за апрель 2021 года.

Общество полагает, что компания неправомерно не приняла и не включила в объем оказанных услуг доначисление по фирме, как на потребителе, на сумму 344 339 рублей77 копеек.

Ввиду отказа компании от признания в качестве оказанных услуг и оплаты суммыв размере 344 339 рублей 77 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергиии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Суды установили, что факт поставки электрической энергии компании подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии по данным за апрель 2021 года с учетом разногласий, связанных с невключением компанией в объем оказанных услуг доначисление фирме на сумму 344 339 рублей 77 копеек. Данный перерасчет сделан в связи с выявлением неисправности прибора учета, который учитывал потребленную электрическую энергию фирмой. 10 марта 2021 года в ходе проведения проверки эксплуатируемого сетевой организацией и используемого для расчета энергопотребления фирмой расчетного комплекса электрической энергии сотрудниками общества выявлен факт неисправности прибора учета электрической энергии, выразившейся в отсутствии напряжения на фазе «А» (отсутствует с 19.05.2019). По данному факту в присутствии представителя потребителя составлен акт от 10.03.2021 № 18640.

Сведения, зафиксированные указанным актом, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442(далее – Основные положения № 442), в случае, если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствиис настоящим документом) до даты составления акта проверки. Перерасчетза потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 – 181 названного документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные срокии при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Как следует из пункта 179 основных положений № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 названного документа.

Нарушения, зафиксированные актом от 10.03.2021 № 18640, компаниейне опровергнуты, в связи с чем, указанные в нем обстоятельства вопреки доводам фирмы, ведут к недоучету электроэнергии.

Доказательств недобросовестного поведения общества фирмой в надлежащем порядке при рассмотрении дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу№ А32-11287/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу