ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

02 октября 2023 года

Дело № А40-270018/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Малино»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ЗАО «Локотранс»

к АО «Малино»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Малино» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за простой вагона под выгрузкой в размере 150 800 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, акционерное общество «Малино» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв истца на кассационную жалобу не приобщен судом к материалам дела, так как подан с нарушением срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, на станцию Михнево по накладным № ЭЛЗ14376, № ЭЛ309704, № ЭЛ278252, № ЭЛ238655 прибыли вагоны № 29418696, № 29414992, № 52629474, № 52630704 собственником которых является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя АО «Малино».

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижных составов, принадлежащих истцу, в связи с чем вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя.

Истец направил в адрес грузополучателя претензию с требованием об оплате штрафа в размере 150 800 рублей на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» с учетом утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», установив, что факт задержки вагонов под выгрузкой и продолжительность простоя подтверждены, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение обязанности по своевременной выгрузке спорных вагонов было обусловлено действиями контрагента ответчика (ОАО «РЖД»), были исследованы и отклонены судами.

В силу положений части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспортагрузополучатели обязаны обеспечить нормативный простой вагонов на станции выгрузки не более тридцати шести часов с момента подачи вагонов локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Грузоотправители несут перед перевозчиком ответственность за сверхнормативное использование вагонов в соответствии со статьями 99, 100 данного Устава.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагона в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанного штрафа с ответчика.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный истцом, проверен судами, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что платежным поручением № 883 от 13.12.2021 в ответ на претензию № И211127-0006 от 27.11.2021 по вагону № 29418696 была произведена частичная оплата в размере 1 040 рублей.

Однако указанным доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанций оценка была не дана.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценкувсем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, принять меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи в целях исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, по результатам оценки всех представленных в дело доказательств определить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью или в части.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-270018/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья Е.Ю. Филина