ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
12 октября 2023 года Дело №А55-34966/2022
г. Самара 11АП-12336/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,
с участием:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность № 7 от 13.01.2023, диплом №125020 от 05.03.2011) (до перерыва), ФИО2, представитель (доверенность № 191 от 24.11.2022, диплом № 14707 от 27.10.2001) (после перерыва);
от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 1 от 19.01.2023, диплом № 44450 от 29.12.2012),
рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 28 сентября – 5 октября 2023 года в зале № 1 помещения суда дело №А55-34966/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
о взыскании 197280 руб. 74 коп. – неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее – ООО «Экостройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Победа» (далее – ООО «ТД «Победа», ответчик) о взыскании 186364 руб. 13 коп. – неустойки за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами.
Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку в размере 220531 руб. 23 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023 по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020 за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 услуги по обращению с ТКО, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате (т. 1, л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказано. С ООО «ТД «Победа» в пользу ООО «Экостройресурс» взыскано 114764 руб. 72 коп. – пени, пени за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 271935 руб. 65 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 4024 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.
Определением от 05.09.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без учета заявленного истцом 05.04.2023 ходатайства об уточнении иска, возможность принятия дополнительного решения утрачена.
Указанным определением апелляционный суд принял увеличение размера исковых требований, определил считать иск заявленным о взыскании с ООО «ТД «Победа» в пользу ООО «Экостройресурс» неустойки в размере 220531 руб. 23 коп. за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023 по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020 за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 услуги по обращению с ТКО, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также государственной пошлины в размере 6591 руб.
При рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойки в размере 131667 руб. 22 коп. за периоды с 15.11.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023 по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020 за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 услуги по обращению с ТКО, а также государственной пошлины в размере 4950 руб. Уточнение иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Ответчиком представлен письменный расчет суммы задолженности, согласно которому ответчик считает правильной сумму долга в размере 131667 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, возражений против представленного истцом расчета пени не заявил.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы участвующих в деле лиц, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, а также письменных пояснениях по делу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу №А55-38312/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023, удовлетворены исковые требования, с ООО «ТД «Победа» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 271935 руб. 65 коп. - задолженности по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8439 руб.
Исковые требования по делу №А55-38312/2021 предъявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга за услуги по обращению с ТКО по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020, заключенному между ООО «ТД «Победа» и ООО «ЭкоСтройРесурс». Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Указанное Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 по делу №А55-38312/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, в нем установленные, не требуют дальнейшего доказывания.
Сумма задолженности в размере 280374 руб. 65 коп. взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства 06.07.2023.
В связи с несвоевременной оплатой услуг по обращению с ТКО по договору №ТКО-19118 от 16.06.2020 за период с 01.012019 по 31.05.2020 истец начислил ответчику неустойку и претензией от 19.11.2020 уведомил ответчика о начислении неустойки в случае непогашения суммы задолженности (л.д.44-45).
Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 23. договора №ТКО-19118 от 16.06.2020.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу стоимости оказанных услуг подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу №А55-38312/2021, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 23. договора №ТКО-19118 от 16.06.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком в срок, установленный договором, не произведена оплата основного долга, истцом начислена неустойка в размере 131667 руб. 22 коп. за периоды с 15.11.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023, то есть с учетом периода действия мораториев на начисление неустоек, пени и штрафных санкций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Рассмотрев указанное заявление, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 15.11.2022, суд первой апелляционной приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за период с 15.11.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023.
Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 услуги по обращению с ТКО по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и условий пункта 23 договора № ТКО-19118 от 16.06.2020 суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 131667 руб. 22 коп., начисленной за периоды с 15.11.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.07.2023, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 1641 руб., излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять уменьшение размера исковых требований, считать иск заявленным о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» неустойки в размере 131667 руб. 22 коп. за период с 15.11.2019 по 06.07.2023 по договору № ТКО-19118 от 16.06.2020 за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.05.2020 услуги по обращению с ТКО.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу №А55-34966/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, неустойку в размере 131667 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4950 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1641 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 17399 от 10 ноября 2022 года на общую сумму 6591 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов