АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 октября 2023 года
Дело № А33-22023/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2023.
В полном объёме решение изготовлено 06.10.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧИЗБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 09/01-23, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 16.01.2023 № 8, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧИЗБУРГ" (далее – истец, поставщик, ООО «ЧИЗБУРГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик, покупатель, АО «Красноярский машиностроительный завод») о взыскании 1 790 333 руб. 82 коп. долга, 41 957 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 26.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 790 333 руб. 82 коп., 21 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2023 возбуждено производство по делу.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
10.08.2023 в материалы дела истец представил заявление об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 47 377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 08.08.2023, 21 000 руб. судебных расходов на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь. В заявлении истец указал, что сумма основного долга ответчиком оплачена.
Истец исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска, на вопрос суда является ли заявление отказом от иска в части взыскания долга, пояснил, что заявление отказом от иска в части не является, настаивал на рассмотрении заявления как заявления об уменьшении размера исковых требований.
Поскольку полномочий представителя истца как на отказ от иска, так и на изменение предмета и оснований исковых требований в доверенности не предусмотрено, судом в соответствии с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено заявленное ходатайство.
По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга оплачена, возражений относительно математического расчета процентов у ответчика не имеется.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ООО «ЧИЗБУРГ» (поставщик) и АО «Красноярский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки №2.132.10549-А от 09.03.2023 (далее также – договор, договор поставки).
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется на условиях договора передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации №1 к договору поставки, товар оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения товара.
Обязанность поставщика по передаче покупателю продукции считается исполненной в момент получения представителем покупателя (по доверенности) продукции и сопровождающих документов на товары, согласно пункту 2.4 договора. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента принятия им продукции (пункт 3.1).
В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара по договору, истец представил в материалы дела подписанные получателем товара счета-фактуры (УПД) №В597 от 21.03.2023 на сумму 660 311,88 руб., №В680 от 21.03.2023 на сумму 1 927 108,98 руб., №В753 от 21.03.2023 на сумму 102 912,96 руб., экспедиторскую расписку ООО «Рейл Континент Доставка» №Т5205607, информацию о движении груза по товарно – транспортной накладной №Т5205607.
Как указал истец и не оспорил ответчик, фактически выдача товара (груза) покупателю на указанную сумму состоялась 29.03.2023. Указанная дата получения товара отражена в информации о движении груза по товарно – транспортной накладной №Т5205607.
Претензией от 14.06.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору и начисленные в связи с просрочкой оплаты товара проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно подписанному истцом акту сверки расчетов с ответчиком за период 01.01.2023 – 24.07.2023, на 24.07.2023 задолженность составляет 2574264,63 руб., 14.06.2023 осуществлена оплата на сумму 400000 руб., 17.07.2023 на сумму 500000 руб.
Как указал истец, данным платежам ответчик погасил основную задолженность по иску, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не исполнил.
В качестве доказательств, подтверждающих оплату товара, в материалы дела также представлено платежное поручение №8209 от 09.08.2023 на сумму 1790333,82 руб.
По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средами подлежат начислению на сумму 1790333,82 руб. с 03.05.2023 и по день фактической уплаты долга.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:
- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;
- приемки ответчиком товара;
- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В тексте договора поставки условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предмет доказывания по требованию о взыскании процентов входит установление фактов наличия на стороне ответчика денежного обязательства, нарушения срока его исполнения, определение периода просрочки и размера процентов.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки истец передал, а ответчик принял товар по договору поставки, что подтверждается следующим ими первичными документами (УПД): №В597 от 21.03.2023 на сумму 660311,88 руб., №В680 от 21.03.2023 на сумму 1927108,98 руб., В753 от 21.03.2023 на сумму 102912,96 руб., а также экспедиторской распиской ООО «Рейл Континент Доставка».
Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспорен. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанных документах отсутствуют.
Истец указывает, что на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность по договору на сумму 1790333,82 руб.
Согласно спецификации №1 к договору поставки, товар оплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения товара.
Как указывает истец, фактически товар ответчиком получен 29.03.2023. Указанная дата получения товара отражена в информации о движении груза по товарно – транспортной накладной №Т5205607.
Следовательно, ответчик должен был оплатить товар не позднее 15.05.2023.
Фактически товар на сумму 1790333,82 руб. оплачен 09.08.2023 (платежное поручение №820 от 09.08.2023).
В этой связи требования о взыскании 1790333,82 руб. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, товар оплачен ответчиком с просрочкой.
За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 957 руб. 78 коп. за период с 03.05.2023 по 26.07.2023, а также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 790 333 руб. 82 коп.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактической оплаты ответчиком задолженности – по 09.08.2023 включительно.
При проверке судом представленного истцом расчета процентов установлено, что истцом неверно определена начальная дата их начисления.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.05.2023.
Вместе с тем, расчет процентов с указанной даты не соответствует предусмотренному сторонами сроку оплаты товара (30 рабочих дней с момента получения товара – 29.03.2023).
Истец вправе начислить проценты с 16.05.2023.
Согласно подписанному истцом акту сверку расчетов с ответчиком за период с 01.01.2023 – 24.07.2023, на 24.07.2023 задолженность составляет 2574264,63 руб., 14.06.2023 осуществлена оплата на сумму 400000 руб., 17.07.2023 на сумму 500000 руб.
1790333,82 руб. задолженности оплачено ответчиком 09.08.2023.
По расчету суда, учитывая даты окончания начисления процентов, указанные истцом в расчете, действующие в период просрочки ставки и размер задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 09.08.2023 (дата оплаты задолженности) составляют 40608,25 руб.:
- с 16.05.2023 по 13.06.2023 на сумму 2690333,82 (7,5 % годовых) = 16031,44;
- с 14.06.2023 по 10.07.2023 на сумму 2290333,82 (7,5 % годовых) = 12706,65;
- с 11.07.2023 по 23.07.2023 на сумму 1790333,82 (7,5 % годовых) = 4782,40;
- с 24.07.2023 по 26.07.2023 на сумму 1790333,82 (8,5 % годовых) = 1250,78;
- с 27.07.2023 по 09.08.2023 на сумму 1790333,82 (8,5 % годовых) = 5836,98.
Итого 40608,25 руб.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21000 рублей судебных расходов на представителя.
С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.
Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №09/09-21 от 09.09.2021, заключенный между ООО «Чизбург» (заказчик) и ООО «Промсервис-МСК» (исполнитель), дополнительное соглашение к договору от 11.01.2022, спецификацию №1 к договору, акт №508 от 27.07.20232 об оказанных услугах, платежное поручение №615 от 27.07.2023 об оплате оказанных услуг на сумму 21000 руб.
Из указанных документов следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги, в том числе по подготовке и отправке претензии АО «Красмаш» в размере 5000 руб., по подготовке, написанию и подаче иска к АО «Красмаш» в размере 6000 руб., представлению клиента в судебном заседании в размере 10000 руб. (2 судебных дня).
Факт оказания юридических услуг по подготовке сотрудником исполнителя досудебной претензии, искового заявления по настоящему делу, участие в судебных заселениях до и после перерыва 29.09.2023 (один судодень), подтверждается материалами дела.
Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 №06/21 (далее также - рекомендуемые минимальные ставки), установлены следующие ставки:
- составление досудебной претензии – 9000 руб.;
- работа по составлению иска либо отзыва на иск - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.;
- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) - 6 000 руб.;
- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб.;
- составление апелляционной/кассационной жалобы - 30 000 руб.;
- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 руб.;
- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.
Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 16000 руб.:
- за подготовку и отправку претензии в размере 5000 руб.;
- за подготовку, написание и подачу иска в размере 6000 руб.;
- за участие в судебном заседании 29.09.2023 (1 судодень) в размере 5000 руб.
При этом судом также учтено, что размер предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком не оспорен, доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлены.
Требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. за участие во втором судебном заседании судом отклоняется, поскольку данная услуга фактически не оказана. По настоящему делу состоялось только 1 заседание (1 судодень – 29.09.2023).
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя признаются судом обоснованными в части.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
Суд установил, что требование истца о взыскании основного долга отклонено судом исключительно в связи с его исполнением ответчиком после обращения истца в суд. При этом требование о взыскании процентов удовлетворено частично в связи с неверным определением истцом начальной даты периода начисления процентов.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 31533 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 31381 руб.
С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (в том числе в части требования о взыскании основного долга) и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности.
Поскольку требования истца удовлетворены на 99,61%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 258,31 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15937,60 руб. судебных издержек на представителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИЗБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 608 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 258 руб. 31 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 937 руб. 60 коп. судебных расходов на представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧИЗБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №614 от 27.07.2023.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова