АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-3391/2025
26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения "Каларская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании оплатить товар по контракту №8/2025 на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования медицинского в размере 7 019 249,84 руб., расходов на оплату государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 126 от 01.06.2022, диплом (участвовала в судебном заседании посредством веб-конференции);
от ответчика: не было (извещен);
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" (далее – ООО "Медтехника ДВ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Каларская центральная районная больница" (далее – ГУЗ «Каларская ЦРБ», ответчик) об обязании оплатить товар по контракту №8/2025 на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования медицинского в размере 7 019 249,84 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 20.05.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Представитель Общества доводы заявления поддержала и указала, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному контракту.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление задолженность признал, указал, что товар поставлен полностью, претензий к количеству и качеству, срокам поставки не поступало, оплата по контракту не произведена в связи с арестом банковских счетов ГУЗ «Каларская ЦРБ».
Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца, установил следующие обстоятельства по делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" зарегистрировано 15.10.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>.
Государственное учреждение здравоохранения "Каларская центральная районная больница" зарегистрировано 16.04.1999 муниципальным образованием Каларского района, дата присвоения ОГРН 12.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674150, <...>.
Между ГУЗ «Каларская ЦРБ» и ООО «Медтехника ДВ» 10.01.2025 заключен контракт № 8/2025 на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования медицинского Система рентгеновская (флюорографическая) для скрининга органов грудной клетки (ИКЗ – 242750600014275060100101520012660244).
Пунктом 2.2. цена контракта составляет 7 019 249,84 руб., по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и ввод в эксплуатацию систему рентгеновскую (флюорографическую) для скрининга органов грудной клетки (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 контракта).
Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2025 (пункт 12.1 контракта).
В пункте 9.1 контракта стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет поставщика по факту поставки товара и ввода в эксплуатацию оборудования, срок оплаты не более 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара, акта ввода в эксплуатацию. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг.
Оплата осуществляется после подписания сторонами структурированного документа о приемке и выгрузки поставщиком в ЕИС следующих документов: а) счета, счета-фактуры; б) товарной накладной, в) акта приема-передачи оборудования, г) акта ввода оборудования в эксплуатацию.
Согласно пункту 11.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Обязательства по поставке оборудования и ввода его в эксплуатацию ООО «Медтехника ДВ» выполнены: 22.03.2025 товар был фактически принят ГУЗ «Каларская ЦРБ», 25.03.2025 документы о приемке размещены в ЕИС, а 26.03.2025 подписаны ГУЗ «Каларская ЦРБ» без замечаний. Фактически срок оплаты наступил 04.04.2025.
В связи с нарушением сроков оплаты по контракту ООО «Медтехника ДВ» направило в адрес ответчика претензию от 01.04.2025,содержащую требование об оплате в установленный контрактом срок.
Ответчик на претензию истца ответил отказом, мотивировав свой отказ невозможностью совершения банковских операций в связи с арестом расчетного счета.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ.
Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов настоящего дела следует, что между ГУЗ «Каларская ЦРБ» и ООО «Медтехника ДВ» 10.01.2025 заключен контракт № 8/2025, обязательства по которому на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования медицинского истцом выполнены.
Факт поставки оборудования и ввода его в эксплуатацию по контракту и их принятие ответчиком в арбитражном суде последним не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Следовательно, ответчик обязан оплатить поставленный товар и ввод его в эксплуатацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
ГУЗ «Каларская ЦРБ» в отзыве на исковое заявление признало требования ООО «Медтехника ДВ».
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае заявление о признании исковых требований подписано и.о. главного врача ГУЗ «Каларская ЦРБ» ФИО2
Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком исковых требований, полагает, что такое признание подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 70 673,10 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины).
Уплаченная Обществом по платежному поручению № 66 от 07.04.2025 государственная пошлина в размере 164 903,9 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Каларская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту №8/2025 на поставку и ввод в эксплуатацию оборудования медицинского в размере 7 019 249,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 673,10 руб., всего взыскать 7 089 922,94 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 66 от 07.04.2025 государственную пошлину в размере 164 903,9 руб., выдав справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.А. Бронникова