СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-15376/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.,
судей Кривошеиной С.В.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (№07АП-1835/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2025 по делу № А45-15376/2024 (судья Ануфриева О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (г. Владивосток, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о защите деловой репутации, с участием в деле лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «ФАРПОСТ» (ИНН <***>), 2) ИП ФИО1 (ИНН <***>),
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: ФИО2 доверенность от 03.07.2024, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (далее – ООО «Амаяма Авто», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление) о признании не соответствующими действительности и порочащими ООО «Амаяма Авто» сведения, опубликованные на интернет-сайте по адресу https://proverki.gov.ru/portal/publicknm/18566101 о том, что на сайте https://www.drom.ru/ Общество не довело до сведения потребителя информацию о себе и об исполнителе (место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); признать не соответствующим закону и нарушающим права ООО «Амаяма Авто» бездействие руководителя Управления, выразившееся в не отмене Предостережения №54-00-03/019-10427-2023 от 17.11.2023; признать не соответствующим закону и нарушающим права ООО «Амаяма Авто».
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ФАРПОСТ" (ИНН <***>), 2) ИП ФИО1 (ИНН <***>).
Решением от 24.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Амаяма Авто» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО «Фарпост», ИП ФИО1 в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ не согласились с решением суда первой инстанции, указали, что судом наверно применены положения процессуального законодательства.
От ООО «Амаяма Авто», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения.
Определением суда от 15.04.2025 судебное заседание отложено.
15.05.2024 от ООО «Амаяма авто» в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, а также дополнительные письменные пояснения в связи с заключением мирового соглашения.
От третьих лиц ООО «Фарпост», ИП ФИО1 поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых лица не возражают против заключения мирового соглашения, условия соглашения подлежат утверждению судом.
В судебном заседании представитель Управления заявил о достигнутом соглашении об утверждении мирового соглашения, просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени ООО «Амаяма авто», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.01.2024 (сроком на пять лет), содержащей полномочия на подписание мирового соглашения, от имени Управления, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.08.2024 № 54-00-06/019-11319-2024 (сроком на 1 год), содержащей полномочия на подписание мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствия для утверждения данного мирового соглашения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2025 по делу № А45-15376/2024 подлежит отмене в связи с утверждением мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу, рассматриваемого по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит прекращению, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
С учетом вышеизложенных правовых норм, 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в связи с рассмотрением первоначального и встречного искового заявления, должно остаться в бюджете.
При подаче первоначального иска Обществом произведена оплата государственной пошлины в размер 3 000 рублей, в доказательство чего в материалы дела представлен чек-ордер об исполнении платежа от 28.05.2024, ввиду чего возврату подлежит 1500 рублей (50%).
При обращении с апелляционной жалобой Обществом оплачено по платежному поручению от 05.02.2025 № 89 госпошлины в размере 30 000 руб., ввиду чего возврату подлежит 15 000 руб. (50%).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, датированное 14.05.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (г. Владивосток, ОГРН <***>) и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН <***>) следующего содержания:
В порядке осуществления примирительных процедур стропы согласовали следующие условия мирового соглашения:
1. Управление Роспотребнадзора но Новосибирской области в порядке абз. 6 и. 17 Постановления Правительства РФ № 1005 от 25.06.2021 г. признает обоснованными возражения ООО «Амаяма Авто» на Предостережение от 17.11.2023 г. №54-00-03/019-10427-2023, признает, что ООО «Амаяма Авто» не является владельцем агрегагора, а также отзывает указанное предостережение.
2. Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обязуется при наличии технической возможности опубликовать в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 604 от 16.04.2021 г. порядке и сроки но ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» на интернет-сайте proverki.gov.ru в отношении профилактического мероприятия №54230791000108494013 информацию о признании обоснованными в полном объеме возражений ООО «Амаяма Авто».
3 ООО «Амаяма Авто» отказывается от предъявления иска к Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области о возмещении убытков, причиненных вынесением Предостережения от 17.11.2023 г. №54-00-03/019-10427-2023.
4. Судебные расходы ООО «Амаяма Авго» по оплате услуг представителя и его проезду в г. Новосибирск для участия в предварительном судебном заседании по настоящему делу относятся на ООО «Амаяма Авто».
5. Понесенные Управлением Роспотребиадзора по Новосибирской области судебные издержки но настоящему делу относятся на Управление Роспотребиадзора по Новосибирской области.
Мировое соглашение подписывается ООО «Амаяма Авто» и Управлением Роспотребиадзора по Новосибирской области в трех экземплярах.
Один экземпляр мирового соглашения представляется в Седьмой арбитражный апелляционный суд для утверждения.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2025 по делу № А45-15376/2024 отменить.
Производство по делу № А45-15376/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма авто» из федерального бюджета 1 500 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 28.05.2024.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма авто» из федерального бюджета 15 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 05.02.2025 № 89.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
С.В. Кривошеина
С.Н. Хайкина