АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-21517/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ШУБИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА (ОГРНИП: 320631300007051, ИНН: 632206260763, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2020)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ

АДАПТАЦИИ "СВОБОДА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 632101001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 16.02.2022, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ "СВОБОДА", о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2022 за октябрь 2022 года в размере 100 000 руб., за февраль 2023 года в размере 200 000 руб., за март 2023 года в размере 200 000 руб.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 05.12.2023 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ФИО2 (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией Центр социальной адаптации «Свобода» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 35 ст. 4, площадью 928,6кв.м., с прилегающим к нему земельным участком по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 35 ст. 4, площадью 1422 +/- 13кв.м.

Арендуемое недвижимое имущество предоставляется Арендатору для использования под центр реабилитации и социальной адаптации лиц, страдающих от наркотической, алкогольной и иной зависимости и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели (п. 1.2. договора аренды).

Договор аренды заключен сроком на одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7.1 договора аренды).

Таким образом, на момент обращения с иском договор являлся действующим.

За недвижимое имущество Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 200 000 руб. в месяц не позднее 10 числа каждого текущего месяца (п. 4.1, п. 4.2 договора аренды) в месяц.

Истец указал, что 31.01.2023 ответчик освободил арендуемое помещение без предварительного уведомления истца. Помещения в здание имели множество недостатков. Истец пытался связаться с ответчиком для урегулирования разногласий, но безрезультатно.

Акта возврата помещения и ключи от помещения возвращены не были.

Между тем, при заключении договора сторонами было согласовано условие о том, что арендатор обязан сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений не позднее, чем за две недели до предполагаемого освобождения. Помещения сдаются по акту приема-передачи (п. 3.3.8 договора аренды).

26.03.2023 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате за октябрь 2022 года (за октябрь ответчиком было оплачено истцу только 100 000 руб.), февраль 2022 года, март 2022 года, просил сообщить дату и время передачи (возврата) здания, с приложением акта приема-передачи (возврат) имущества, с указанием выявленных недостатков.

Письмо ответчиком не получено, вернулось в адрес истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, а также невозвращение спорного помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой - Информационное письмо от 11.01.2002г. № 66 Президиума Высшего арбитражного суда (Далее Обзор).

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в сумме 500 000 руб. перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ "СВОБОДА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 632101001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2020) 500 000 руб. – задолженность по договору от 01.10.2022 за октябрь 2022 года, февраль 2023 года, март 2023 года, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина