АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 марта 2025 года г.Тверь Дело № А66-577/2025
Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ООО "РАО" г. Москва
к ООО «Тратория» г. Тверь
о взыскании 120000руб.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании с ответчика в пользу 120000руб. компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей:
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и/или текста
Получатель
вознаграждения
Размер компенсации
1.
STRESSED OUT
TWENTY ONE PILOTS
JOSEPH TYLER R
BMI
20 000 руб.
2.
Natural
IMAGINE DRAGONS
FREDRIKSSON
ROBIN LENNART
LARSSON MATTIAS PER
MCKEE BENJAMIN ARTHUR
PLATZMAN DANIEL REYNOLDS DANIEL COULTER
SERMON DANIEL WAYNE
TRANTER JUSTIN DREW
ST1M
ST1M BMI BMI BMI
BMI BMI
20 000 руб.
3.
TEACH ME
BAKERMAT
FLUTTERT
LODEWIJK F H GOILO CLIFFORD R
WILLIAMS SHIRLEY CAESAR
BUMA BUMA
SESAC
20 000 руб.
4.
SEX
CHEAT CODES
AZOR HERBY E BEHR GALEN R DAHL TREVOR
EDMUND
ELIFRITZ MATTHEW RUSSELL
FRANKEL CIMO A HUISMAN JORDY HUISMAN SANDER PEDERSON KEVIN
ANNE MA RIKA
ASCAP BUMA BMI
BMI
BUMA BUMA BUMA BMI
BUMA
20 000 руб.
5.
Prayer in С
Lilly Wood The Prick
BEN MEIR NILI COTTO BENJAMIN
SAC EM SAC EM
20 000 руб.
6.
SIMPLY FALLING
IYEOKA
FRANZ DAVID MATTHEW
OKOAWO IYEOKA IV1E
BMI ASCAP
20 000 руб.
Определением от 24.01.25г. исковое заявление принято к производству
Арбитражного суда Тверской области, в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
04.02.25г. от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.
06.03.25г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения иска, просит снизить размер компенсации до 60000руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
13.03.25г. Арбитражным судом Тверской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
20.03.25г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, ООО «Тратория», далее - Ответчик, 17 мая 2024 года осуществляло публичное исполнение в помещении боулинг- клуба «Завод», расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение Ответчика), следующих результатов интеллектуальной деятельности:
Название
произведения
Исполнители
Авторы музыки и/или текста
Получатель
вознаграждения
Размер компенсации
1.
STRESSED OUT
TWENTY ONE PILOTS
JOSEPH TYLER R
BMI
20 000 руб.
2.
Natural
IMAGINE DRAGONS
FREDRIKSSON
ROBIN LENNART
LARSSON MATTIAS PER
MCKEE BENJAMIN ARTHUR
PLATZMAN DANIEL REYNOLDS DANIEL COULTER
SERMON DANIEL WAYNE
TRANTER JUSTIN DREW
ST1M
ST1M BMI BMI BMI
BMI BMI
20 000 руб.
3.
TEACH ME
BAKERMAT
FLUTTERT
LODEWIJK F H GOILO CLIFFORD R
WILLIAMS SHIRLEY CAESAR
BUMA BUMA
SESAC
20 000 руб.
4.
SEX
CHEAT CODES
AZOR HERBY E BEHR GALEN R DAHL TREVOR
EDMUND
ELIFRITZ MATTHEW RUSSELL
FRANKEL CIMO A HUISMAN JORDY HUISMAN SANDER PEDERSON KEVIN
ANNE MA RIKA
ASCAP BUMA BMI
BMI
BUMA BUMA BUMA BMI
BUMA
20 000 руб.
5.
Prayer in С
Lilly Wood The Prick
BEN MEIR NILI COTTO BENJAMIN
SAC EM SAC EM
20 000 руб.
6.
SIMPLY FALLING
IYEOKA
FRANZ DAVID MATTHEW
OKOAWO IYEOKA IV1E
BMI ASCAP
20 000 руб.
Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений
осуществлена представителем истца путем ведения видеозаписи, производилась в боулинг-клубе «Завод», где свою предпринимательскую деятельность осуществляет именно Общество с ограниченной ответственностью «Тратория», что подтверждено кассовым чеком.
Кассовый чек от 17.05.2024 содержит сведения об Ответчике, а именно: наименование ООО «Тратория», ИНН <***>, адрес: <...>.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 06-0810/24 от 17.06.2024 г. с требованием о выплате компенсации, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие заключенного договора и выплаты вознаграждения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на исполнение произведений за пределами его помещения, а также на наличие лицензионного договора.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ).
Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1229 ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с ч. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно ч. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.
Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции ( п.п.6-8.1 ч. 2ст. 1270 ГК РФ); - осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (ч. 3 ст. 1263 ГК РФ).
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.
Как следует из п. 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 4 ст. 53 АПК РФ).
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.
Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 65.2 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 1 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (ч. 3 ст. 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами.
Как усматривается из материалов дела, правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы, РАО как процессуальным истцом предприняты меры к их уведомлению.
Наличие доказательств принятия истцом мер к извещению таких лиц (п. 19 Постановления № 10) об исковых требованиях ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является
незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В соответствии с под. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Факт воспроизведения музыкальных произведений установлен материалами дела: видеофиксацией (CD-диск).
Для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в представленном истцом акте расшифровки записи.
Довод ответчика о том, что воспроизведение произведений осуществлялось не в арендуемом им посещении, а было слышно на территории клуба, так как отсутствуют перегородки не подтверждены документально.
Согласно представленной видеозаписи, представитель истца находился в помещении боулинг-клуба «Завод», что явствует из зафиксированной на видеозаписи обстановки, вывесок.
При нахождении представителя истца в боулинг-клубе слышны спорные музыкальные произведения. Из видеозаписи не следует, что помещение, в котором находился представитель истца, не является обособленным помещением от иных помещений торгового центра, в которых находилась аппаратура, воспроизводящая спорные музыкальные произведения.
При этом на просмотренной судом видеозаписи четко синхронизируется момент усиления звучания исполняемых музыкальных произведений в момент пересечения представителем истца границы помещения боулинг-клуба при входе в него и ослабления звучания в момент выхода из помещения клуба, что свидетельствует о нахождении источника звучания в помещении клуба.
В выданном кассовом чеке значатся данные ответчика. Воспроизведение спорных произведений зафиксировано в помещении, в котором ответчик осуществлял свою деятельность.
Сам ответчик утверждает, что записи камер наблюдения не сохранились.
Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в
соответствии с ч. 5 ст. 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО, информацию из которого также можно получить на официальном сайте РАО: rao.ru.
В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.
При этом ответчик данные сведения достоверно не оспорил, не представил доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы истцом.
Ответчиком не представлено доказательств получения им разрешения на использование зафиксированных на видеозаписи произведений, он не представил лицензионные договоры с авторами/правообладателями использованных произведений. Ссылка ответчика на некий лицензионный договор судом отклоняется. Ответчик представил копию подтверждения о присоединении № 217/25 от 07.02.25г. к Лицензионному договору (Оферте) на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности с правообладателем ООО «Первая свободная платформа легальной музыки». Вместе с тем, факт использования спорных произведений установлен 17.05.24г., тогда как ответчик представил сведения о заключении лицензионного договора от 25.02.25г., доказательства наличия каких-либо исключительных прав, распространяющихся на спорный период ответчик не представил.
Сам лицензионный договор с приложениями, в частности с перечнем музыкальных произведений в материалы дела не представлены.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства наличия у ООО «Первая свободная платформа легальной музыки» исключительных прав на использование спорных произведений и, следовательно, наличия у него полномочий передавать право использование спорных произведений ответчику.
В связи с чем, суд считает недоказанным факт наличия у ООО "Первая свободная платформа легальной музыки" исключительных авторских прав на музыкальные произведения STRESSED OUT, Natural, TEACH ME, SEX, Prayer in С, SIMPLY FALLING, авторами которых являются соответственно лица, указанные в таблице приведенной выше, и, следовательно, наличие у данного лица полномочий передавать право использование данных спорных произведений ответчику, из чего вытекает незаконность использования названных музыкальных произведений Ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и ст. 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В п. 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в п. 64 Постановления № 10, положения абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.
Соответственно, должна быть обеспечена возможность снижения компенсации, если ее размер многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 60000руб., по 10000руб. за каждый факт правонарушения.
При рассмотрении данного заявления суд учитывает тот факт, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что подтверждается
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2023 года г.Тверь по делу № А66-9483/2023.
Учитывая изложенные обстоятельства, неоднократность нарушения исключительных прав нескольких правообладателей, суд пришел к выводу о том, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер, поэтому оснований для снижения суммы компенсации не имеется.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 120000 рублей и об отсутствии оснований для снижения компенсации.
Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу.
Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.
Расходы по уплате государственной пошлины ввиду удовлетворения иска относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тратория», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120000руб. компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей:
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и/или текста
Получатель
вознаграждения
Размер компенсации
1.
STRESSED OUT
TWENTY ONE PILOTS
JOSEPH TYLER R
BMI
20 000 руб.
2.
Natural
IMAGINE DRAGONS
FREDRIKSSON
ROBIN LENNART
LARSSON MATTIAS PER
MCKEE BENJAMIN ARTHUR
PLATZMAN DANIEL REYNOLDS DANIEL COULTER
SERMON DANIEL WAYNE
TRANTER JUSTIN DREW
ST1M
ST1M BMI BMI BMI
BMI BMI
20 000 руб.
3.
TEACH ME
BAKERMAT
FLUTTERT
LODEWIJK F H GOILO CLIFFORD R
WILLIAMS SHIRLEY
BUMA BUMA
SESAC
20 000 руб.
CAESAR
4.
SEX
CHEAT CODES
AZOR HERBY E BEHR GALEN R DAHL TREVOR
EDMUND ELIFRITZ MATTHEW RUSSELL
FRANKEL CIMO A HUISMAN JORDY HUISMAN SANDER PEDERSON KEVIN
ANNE MA RIKA
ASCAP BUMA BMI
BMI
BUMA BUMA BUMA BMI
BUMA
20 000 руб.
5.
Prayer in С
Lilly Wood The Prick
BEN MEIR NILI COTTO BENJAMIN
SAC EM SAC EM
20 000 руб.
6.
SIMPLY FALLING
IYEOKA
FRANZ DAVID MATTHEW
OKOAWO IYEOKA IV1E
BMI ASCAP
20 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тратория», г.
Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскателю выдать по его ходатайству исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.Е. Куров