АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-3339/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЮФО)

о признании незаконным и отмене постановления № 000066 от 18.03.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2024 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления № 000066 от 18.03.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> при рассмотрении и анализе результата осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками Территориального отдела госавтодорнадзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО 14.02.2024, выявлено совершение индивидуальным предпринимателем Акбасовым Саматом Равильечем по адресу: 414028, г. Астрахань, ул. Ольховская (Родничок тер. СНТ), д. 9"А", административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, так:

- 14 февраля 2024 года с 11 часов 50 минут по адресу: <...> установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту: №112 "Астрахань-Началово" на транспортном средстве марки Автолайн 32361, государственный регистрационный знак АО078_30, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа от 14.02.2024 №1898, выданного ИП ФИО5, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок: карта маршрута 000030 №008507, в п. 6 (Характеристики транспортного средства) указано наличие электронного информационного табло, так при визуальном осмотре салона ТС марки Автолайн 32361, государственный регистрационный знак АО078_30 государственным инспектором ФИО6, указанной в карте маршрута характеристики в виде информационного табло не выявлено, что подтверждается фотографическими снимками транспортного средства.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда №Р000086 от 14.02.2024, а также акт постоянного рейда №Р000086 от 14.02.2024.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 требований п.п. 3 п. 3 статьи 24, п.п. 10 п. 4 статьи 28, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220).

По факту выявленных нарушений 04.03.2024 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 000066 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЮФО) от 18.03.2024 № 000066, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 04.03.2024 № 000066 и постановление от 18.03.2024 № 000066 составлены административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом составлено уведомление от 15.02.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначенного на 04.03.2024 на 10 час. 00 мин..

Определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2024 года было направлено 16.02.2024 г. (почтовый идентификатор 41402192280746), прибыло в место вручения 17.02.2024 года и возвращено 27.02.2024 г., то есть почтовое отделение не принимало попыток вручения, указанного извещения. Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Почты России» от 06.12.2024 г. из которого также следует, что попытка вручения не осуществлялась, почтовое отправление хранилось в отделении связи и было возвращено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату составления протокола 04.03.2024 у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении №000066 от 04.03.2024 направлен в адрес предпринимателя 04.03.2024 года посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 41402192285840).

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 41402192285840 прибыло в место вручения 07.03.2024, 16.03.2024 г. был возврат почтовой корреспонденции, то есть почтовое отделение не принимало попыток вручения, указанного извещения. Данное обстоятельство подтверждается ответом Почта России РФ от 06.12.2024 г. из которого также не следует, что имелась неудачная попытка вручения.

Суд считает необоснованными доводы административного органа о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС).

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В пункте 11.2 Порядка сказано, что РПО разряда "Судебное" при невозможности его вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно п. 11.8 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.

Также, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения.

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (деле - Постановление № 25), пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

Сам по себе факт направления в адрес Предпринимателя почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения), а также не влечет возникновение у данного лица обязанности обеспечения своевременного получения корреспонденции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола (04.03.2024) административный орган располагал информацией о получении ИП ФИО1 направленной в его адрес корреспонденции, либо об отказе в ее получении.

При этом административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления (18.03.2024) административный орган располагал информацией о получении ИП ФИО1 направленной в его адрес корреспонденции, либо об отказе в ее получении.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать предпринимателя извещенным надлежащим образом о явке 04.03.2024 на составление протокола об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения его иным способом.

При этом именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ИП ФИО1, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Астраханской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЮФО № 000066 от 18.03.2024 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова