ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-13442/2023
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
при участии от истца Тарасовой В.А. по доверенности от 15.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2024 по делу № А66-13442/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 522 612 руб. 37 коп., в том числе 1 485 185 руб. 69 коп. основного долга, 37 426 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 19.08.2023, неустойки с 20.08.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование жалобы её податель ссылается на недоказанность факта поставки товара по договору, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен 10.11.2022 договор поставки № 22/02, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар (мешки тканые полиэтиленовые).
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента приемки товара на основании подписанных актов приема-передачи, товарной накладной.
Согласно пункту 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель при наличии письменной претензии уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % указанной суммы.
В соответствии с универсальным передаточным документом от 10.11.2022 № 3, товарной накладной от 10.11.2022 № 3 поставщиком покупателю передано товара на общую сумму 1 485 185 руб. 69 коп.
Поскольку товар покупатель не оплатил, поставщик направил ему соответствующую претензию 23.05.2023.
Так как покупатель требование поставщика не выполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).
При рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Тверской области установлен факт поставки поставщиком товара покупателю по договору, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний накладной и универсальным передаточным документом. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Ответчик не предъявлял претензий поставщику по поводу количества/качества поставленного товара.
Поскольку товар поставлен и данный факт доказан, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, так как документов, подтверждающих погашение задолженности не предъявлено.
При этом расчет неустойки, установленной договором за несвоевременную оплату полученного товара, правомерен и является арифметически верным.
В силу изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию незаконного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2024 по делу № А66-13442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аманова Александра Михайловича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
Н.Г. Маркова
С.В. Селецкая