ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-5642/2025
г. Москва
19 мая 2025 года
Дело № А41-51870/24
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ф/у ФИО2 в лице ФИО5 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО «Тисс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФИО6 – представитель ФИО7, по доверенности №50 АБ 9087318 от 22.05.2023, удостоверение адвоката №8425;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красовского Петра Родионовича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2025 года по делу № А41-51870/24, по иску Красовского Петра Родионовича к Даниловой В.П., Шитовой С.П. о признании
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о признании отсутствующим права выхода из ООО «ТИСС» у участников общества: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2024 года по делу №А41-51870/24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета суда привлечено ООО «ТИСС» (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2025 года по делу №А41-51870/24 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 111-115).
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, требования удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тисс», ф/у ФИО2 в лице ФИО5 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
19.05.2025 через канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем ФИО8
В судебном заседании представитель ФИО6 относительно ходатайства об отказе от исковых требований не возражал.
Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
Заявление об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью 26.10.2023.
Возражений на отказ от исковых требований от не поступало.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию, решение отмене, а производство по делу - прекращению.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Красовского Петра Родионовича от исковых требований по делу №А41-51870/24.
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2025 года по делу № А41-51870/24 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку от 11.06.2025.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 14.03.2025.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме..
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи:
М.Б. Беспалов
Л.Н. Иванова