Постановление по делу № 13АП-9625/2025 от 04.07.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2025 года

Дело №А56-123970/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9625/2025) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2025 по делу № А56-123970/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн»

о признании недействительными сделок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» (далее - истец, ООО «ТрЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (далее – ответчик, ООО «Монополия.Онлайн») о признании недействительными сделок, совершенных в период с 04.07.2024 по 01.08.2024 по приобретению дизельного топлива на общую сумму 626408 руб. в рамках договора от 11.03.2022 №Д-2961.2022 на предоставление сервиса электронного обслуживания; а также о применении последствий недействительности сделок и обязании ответчика вернуть на лицевой счет истца денежные средства в размере 626408 руб., списанные при совершении недействительных сделок.

Решением суда от 05.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ТрЭК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.03.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии факта утери свидетельства о регистрации транспортного средства Mercedes-Benz Actros г.р.з. Е476ХУ73, а также представленные истцом данные отчета системы «Форт монитор», свидетельствующие о нахождении указанного транспортного средства в спорный период с 04.07.2024 по 01.08.2024 в Саратовской, Владимирской, Ульяновской областях и Республике Татарстан. Податель жалобы также ссылается на наличие у истца видеозаписи камер видеонаблюдения АЗС, на которой зафиксирован факт заправки в спорный период с 04.07.2024 по 01.08.2024 иного транспортного средства. Таким образом, податель жалобы полагает, что принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные истцом доказательства совершения сделки по приобретению топлива неустановленным лицом, сделки по приобретению топлива в период с 04.07.2024 по 01.08.2024 являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными судом с применением последствий их недействительности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ТрЭК» (Участник платформы) и ООО «Монополия.Онлайн» (Компания) заключен сервисный договор от 11.03.2022 № Д-2961.2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Компания обязуется за вознаграждение предоставить обслуживание в рамках выбранного Участником платформы сервиса. Для учета Транзакций управления процессом получения и предоставления обслуживания стороны используют Платформу.

Условия сервисного договора определяются индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением. Пользовательское соглашение размещено на Платформе в личном кабинете Участника платформы, доступ к которому предоставлен через сайт monopoly.online. Во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Сервисного договора (пункт 1.2 Договора).

Как указывает истец, в соответствии с Приложением 7 к Пользовательскому соглашению (в ред.от 17.05.2021) истцу был предоставлен сервис электронного обслуживания «ТОПЛИВО», в соответствии с которым истец осуществлял покупку ГСМ с применением платформы сервиса.

В обоснование исковых требований ООО «ТрЭК» указало, что при выгрузке из личного кабинета истца на платформе отчета о проведенных транзакциях о количестве приобретенного топлива в период с 04.07.2024 по 01.08.2024 был установлен факт списания денежных средств с лицевого счета истца (моносчет, который платежным или расчетным счетом не является) в счет оплаты заправки дизельным топливом транспортного средства Mercedes-Benz Actros, г.р.з. Е476ХУ73, на территории Бурятии и Забайкальского края. Общий объем списанных денежных средств с моносчета истца в счет оплаты поставленного топлива за период с 04.07.3024 по 01.08.2024 составил 626408 руб. При этом, как указал истец, в спорный период истец не производил заправку вышеуказанного транспортного средства на территории Бурятии и Забайкальского края через своих уполномоченных представителей; ни истцом, ни его уполномоченным представителем не передавался третьим лицам PIN-код, а также оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 13.08.2024 № 40 с требованием о возврате на лицевой счет ООО «ТрЭК» денежных средств в размере 626408 руб., необоснованно списанных в период с 03.07.3024 по 01.08.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТрЭК» в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Как указывает истец, при выгрузке из личного кабинета истца на платформе отчета о проведенных транзакциях о количестве приобретенного топлива в период с 04.07.2024 по 01.08.2024 был установлен факт списания денежных средств с лицевого счета истца (моносчет, который платежным или расчетным счетом не является) в счет оплаты заправки дизельным топливом транспортного средства Mercedes-Benz Actros, г.р.з. Е476ХУ73, на территории Бурятии и Забайкальского края. Общий объем списанных денежных средств с моносчета истца в счет оплаты поставленного топлива за период с 04.07.3024 по 01.08.2024 составил 626408 руб. При этом, как указал истец, в спорный период истец не производил заправку вышеуказанного транспортного средства на территории Бурятии и Забайкальского края через своих уполномоченных представителей; ни истцом, ни его уполномоченным представителем не передавался третьим лицам PIN-код, а также оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, по мнению истца, сделки по приобретению топлива в период с 04.07.2024 по 01.08.2024 неустановленным лицом являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными судом с применением последствий их недействительности на основании пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 183 ГК РФ.

При этом, в обоснование исковых требований ООО «ТрЭК» ссылалось на положения пункта 1.3 Приложения №7 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 17.05.2021), которым регламентирован порядок передачи топлива участнику платформы.

Как указал истец, одним из обязательных условий отпуска топлива согласно подпункту «b» пункта 1.3 Приложения №7 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 17.05.2021) является предъявление водителем оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также подпунктом «d» пункта 1.3 Приложения №7 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 17.05.2021) закреплено, что Компания, оператор АЗС вправе полагаться на безусловную правомочность водителя, только при соблюдении им двух условий:

- предъявление оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства,

- владение информацией о PIN коде.

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 2.3 Пользовательского соглашения установлено, что Пользовательское соглашение может быть в любой момент изменено Компанией в одностороннем порядке полностью и (или) в части. Обновленное Пользовательское соглашение с отметкой о дате вступления в силу (дата новой редакции) размещается на Платформе. Уведомление об изменении Пользовательского соглашения направляется на контактный адрес электронной почты Участника платформы. Изменения полагаются вступившими в силу для Участника платформы и обязательны для исполнения с момента размещения обновленной редакции на Платформе. Продолжение Участником платформы использования Платформы означает полное и безоговорочное согласие с внесенными изменениями.

Таким образом, в рамках спорных правоотношений, учитывая период проведения оспариваемых истцом сделок с 03.07.2024 по 01.08.2024, надлежит руководствоваться положениями Пользовательского соглашения в редакции от 13.05.2024 (приложено ответчиком к отзыву на исковое заявление).

Об изменениях условий Пользовательского соглашения Участник платформы был уведомлен надлежащим образом на контактный адрес электронной почты, который был указан и подтвержден Участником платформы в приложении к договору (стр. 2 Договора), что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела скриншотами об отправке, а также отметкой о получении. Уведомление об изменении редакции Пользовательского соглашения отправлено и доставлено 08.05.2024, после чего истец в лице Участника платформы продолжил использование Платформы и получал обслуживание в полном объеме на условиях Пользовательского соглашения в ред. от 13.05.2024, что подтверждается отчетом по заправкам от 13.05.2024 по 31.12.2024. При этом за указанный период Участник Платформы совершил 44 транзакций по транспортному средству Mercedes-Benz Actros, гос. номер <***>.

Порядок получения обслуживания установлен в разделе 3 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024).

Согласно пункту 3.1 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024) для получения обслуживания участник платформы указывает самостоятельно следующую информацию:

а) сведения о транспортном средстве: марка, государственный регистрационный номер транспортного средства, серия, номер свидетельства о регистрации транспортного средства;

b) для каждого транспортного средства – PIN в соответствии с разделом 6 Правил предоставления обслуживания;

c) индивидуальный лимит.

В соответствии с пунктом 2.6 Лицензионного соглашения в редакции от 15.05.2023 регистрация пользователя приложения осуществляется участником платформы в личном кабинете путем указания идентификационных данных учетной записи для авторизации пользователя приложения: номер мобильного телефона в связке с номером транспортного средства. Учетная запись, созданная в описанном порядке, является верифицированной и позволяет пользователю приложения осуществлять действия по исполнению сделки (например, просматривать доступную в соответствующем приложении информацию, направлять запросы на получение Обслуживания, сгенерировать штрих-код для авторизации на АЗС и получить на основании предъявленного штрих-кода товар).

Следовательно, участник платформы самостоятельно добавил в личный кабинет транспортное средство г.р.з. Е476ХУ73, указав тип машины, номер телефона водителя, документы на транспортное средство и установив лимит на заправку.

Кроме того, Участник платформы обязан отслеживать актуальность и действительность сведений, указанных на Платформе в соответствии с пунктом 4.1 Правил предоставления обслуживания, в течение всего срока действия Сервисного договора и при необходимости вносить в них изменения (пункт 3.2 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению в ред. от 13.05.2024).

Согласно пункту 3.6 Приложения №6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024) выборка Обслуживания осуществляется при условии авторизации водителя на Придорожном комплексе. Способ авторизации зависит от Придорожного комплекса. Авторизация может осуществляться любым из следующих способов, в зависимости от наличия/отсутствия соответствующей технической возможности на Придорожном комплексе (информация о возможном способе авторизации доступа в Личном кабинете, а также доступна водителю в мобильном приложении Монополия.Мультисервис):

a) либо посредством предъявления водителем оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства и последующего ввода PIN (если ввод PIN предусмотрен Пользовательской документацией), либо без ввода PIN в случаях, предусмотренных для отдельного вида Обслуживания/Придорожного комплекса (указывается в приложениях к Пользовательскому соглашению).

b) либо посредством предъявления штрихкода/QR-кода, сгенерированного в мобильном приложении (при условии наличия на Придорожном комплексе учетного терминала с возможностью сканирования штрихкода/QR-кода).

c) либо посредством «заправки у колонки», если осуществляется отпуск топлива: путем ввода параметров заправки (колонка, вид нефтепродуктов, объем) и последующего подтверждения произведенной Транзакции в мобильном приложении Монополия.Мультисервис в порядке, описанном в инструкции, опубликованной в указанном приложении.

d) либо посредством сообщения одноразового кода, сгенерированного в мобильном приложении Монополия.Мультисервис, и последующего подтверждения Транзакции в мобильном приложении в порядке, описанном в инструкции, опубликованной в указанном приложении.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024) в случае утраты свидетельства о регистрации транспортного средства, компрометации PIN или иных инструментов для авторизации в соответствии с пунктом 3.6 выше, Участник платформы обязан незамедлительно уведомить об этом Компанию и направить заявление о приостановке отпуска Обслуживания на основании предъявленного свидетельства о регистрации транспортного средства (в свободной форме за подписью уполномоченного представителя, заявление должно содержать указание на Участника платформы (наименование), реквизиты утраченного свидетельства о регистрации транспортного средства (серия, номер).

Компания не несет ответственности за совершение Транзакции по утраченному Участником платформы документу. Предоставление по утраченному документу прекращается только после получения от Участника платформы заявления в соответствии с настоящим пунктом. Компания, Поставщик не имеют права и не обязаны проводить дальнейшую идентификацию (проверку личности водителя) и/или проверку его правоспособности, наличие необходимых полномочий. Для получения Обслуживания водитель не обязан предъявлять доверенность, либо иные документы, уполномочивающие водителя на выборку и получение Обслуживания. Водитель вправе осуществлять запрос Обслуживания, согласовывать условия Обслуживания (объем, стоимость и сроки предоставления Обслуживания) согласно условиям, указанным в пункте 3.11 приложения № 6 к Пользовательскому соглашению.

Пунктом 6.3 Приложения №6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024) установлено, что участник платформы обязан обеспечить конфиденциальность PIN, а также неразглашение PIN неуполномоченным лицам, использование водителем PIN исключительно в интересах Участника платформы. Участник платформы обязан проинформировать водителя о том, что водитель не вправе сообщать PIN любым третьим лицам, а также представителю Поставщика (в том числе путем демонстрации ввода PIN). Риски разглашения PIN, риски нарушения водителем правил обращения с PIN в полном объеме лежат на Участнике платформы.

В соответствии с пунктом 1.4 Приложения №6.1 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024) обязательство Компании по передаче топлива считается исполненным с момента совершения Транзакции. Право собственности на топливо и риск его случайной гибели переходят от Компании к Участнику платформы с момента осуществления Транзакции. Дата и время каждой Транзакции сохраняется на Платформе.

Как указал истец, единственным лицом, уполномоченным на совершение от имени ООО «ТрЭК» сделок по приобретению топлива для заправки вышеуказанного транспортного средства является штатный водитель-экспедитор истца ФИО3, за которым данное транспортное средство закреплено на основании приказа директора ООО «ТрЭК» от 19.12.2019 № 191. На основании приемо-сдаточного акта от 29.06.2021 ФИО3 передан оригинал свидетельства о регистрации на транспортное средство, а также иные документы и аксессуары, необходимые для эксплуатации транспортного средства.

Истец ссылается на то, что ФИО3 не мог совершить спорные сделки за период с 04.07.2024 по 01.08.2024 по приобретению дизельного топлива на общую сумму 626408 руб., поскольку в указанный период водитель ФИО3 осуществлял свою трудовую функцию на закрепленном за ним транспортном средстве. Согласно отчету системы «Форт монитор» транспортное средство с гос. номером <***> в период с 04.07.2024 г. по 01.08.2024 не могло находиться на территории Бурятии и Забайкальского края, так как осуществляло перевозки грузов в Саратовской, Владимирской, Ульяновской областях и Республике Татарстан. При этом подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства находился у водителя данного транспортного средства.

Также податель жалобы ссылается на объяснительную записку ФИО3, согласно которой с момента получения свидетельства о регистрации транспортного средства, данный документ не передавался им каким-либо третьим лицам и не выбывал из его владения.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела письменные объяснения водителя по вопросу хранения свидетельства о регистрации транспортного средства, а также отчет системы «Форт монитор», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору со стороны ответчика.

Исходя из положений пунктов 3.9, 6.3 Приложения №6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024), истец (Участник платформы) обязан обеспечить контроль за действиями на Платформе и конфиденциальность PIN, а также неразглашение PIN неуполномоченным лицам, использование водителем PIN исключительно в интересах Участника платформы; именно истец (Участник платформы) обязан проинформировать водителей о том, что последний не вправе сообщать PIN любым третьим лицам, а также представителю Поставщика (в том числе путем демонстрации ввода PIN). Риски разглашения PIN, риски нарушения водителем правил обращения с PIN в полном объеме лежат на истце. Из материалов дела усматривается, что истец не соблюдал меры по сохранению конфиденциальности PIN кода, в связи с тем, что не производил смену PIN кода длительный период времени - с момента внесения Транспортного средства в систему до момента предъявления досудебной претензии, то есть более одного года.

Сведения о приобретении дизельного топлива по Договору были доступны истцу в личном кабинете.

Основным видом деятельности истца является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется должен своевременно вести надлежащий учет расходования дизельного топлива, обеспечивать конфиденциальность PIN.

При этом истец не был лишен возможности обратиться к ответчику в порядке положений пункта 3.9 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению (в ред. от 13.05.2024) с уведомлением о незамедлительной приостановке обслуживания, по подозрению в несохранении, разглашении PIN-кода водителями и/или утраты подлинника свидетельства о регистрации транспортного средства, при возникших сомнениях относительно обоснованности списания в период с 03.07.3024 по 01.08.2024 денежных средств на сумму 626408 руб.

В рассматриваемом случае истец не представил надлежащих доказательств того, что именно действия ответчика противоречат нормам действующего законодательства либо условиям Договора. Истец не подтвердил наличие предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания сделок по приобретению дизельного топлива, совершенных в период с 04.07.2024 по 01.08.2024 недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата ответчиком денежных средств истцу.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2025 года по делу № А56-123970/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало