г. Краснодар Дело № А32-23914/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Киров,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2023 №2;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перист» задолженности по договору поставки от 05.04.2021 №01/04/-21 в размере 2 000 000 рублей, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере 1 504 557,65 рубля, неустойки в размере 495 442,35 рубля, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 125 000 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.55 часов 23.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Продторг» (поставщик) и ответчиком – ООО «Перист» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2021 № 01/04-21 (далее – договор) согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию потребительского назначения, а покупатель – принимать товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора на каждую партию товара выписываются сопроводительные документы, в которых указывается наименование товара, его цена, количество и общая стоимость товара.

Пунктом 6.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком на склад покупателя по адресу: <...>. Переход права собственности происходит в момент подписания товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата производится в рублях в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ООО «Перист» осуществлена поставка товара на общую сумму 1 504 557,65 рубля, оплату которого ответчик не осуществил.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями товарно-транспортной накладной от 23.04.2021 № 2304/000001, универсального передаточного документа от 23.04.2021 № 2304/0000001, акта сверки расчетов № 108 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, подписанными сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания составила 1 504 557,65 рубля.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику надлежащего качества на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара на общую сумму 1 504 557,65 рубля, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости поставленных товаров в указанной сумме.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 495 442,35 рубля,

Суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 8.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора виновная сторона уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения обязательства

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, установленную договором обязанность по оплате истцу поставленного товара в установленный в договоре срок, он не исполнил.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что он составлен арифметически и методологически неверно, ввиду допущенной истцом ошибки при определении периода начисления неустойки (не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», где установлено, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета санкции).

Вместе с тем, поскольку санкция, подлежащая начислению на сумму долга в рамках заявленного истцом периода, исчисленная судом, превысила заявленную обществом ко взысканию с ответчика сумму договорной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы 495 442,35 рубля.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 125 000 рублей.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 12.02.2023, заключенный с ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым ООО «Продторг» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги с обязательствами по участию, подготовке, подаче в суд заявлений, ходатайств, возражений и дальнейшему сопровождению дела по взысканию задолженности с ООО «Перист» по договору поставки от 05.04.2021 № 01/04-21.

Согласно пункту 2.1 договора оказания юридических услуг от 12.02.2023 исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей: изучение документов клиента, относящихся к предмету спора; подбор документов, обосновывающих заявленные требования; консультирование по вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства; подготовка искового заявления и ходатайств; участие в переговорах и судебных заседаниях.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 125 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 17.02.2023 № 202.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2019 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: устные консультации по правовым вопросам от 2 250 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов от 8 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 10 000 рублей, участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции от 48 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается), участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных предпринимателем и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (125 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Поскольку, в данном случае, исходя из существа спора (расчет суммы основного долга, а также соответствующий расчет неустойки) не подлежит отнесению к высокооплачиваемой трудозатратной квалифицированной помощи специалиста, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части, заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В виду того, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, подлежащая уплате госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перист» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 рублей, в том числе 1 504 557 рублей 65 копеек основного долга по договору поставки от 05.04.2021 № 01/04-21 и 495 442 рубля 35 копеек договорной неустойки, а также 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перист» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев