Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44077/2023
г. Москва Дело № А40-112280/23
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06.06.2023 по делу № А40-112280/23
по заявлению ГУ Центрального банка Российской Федерации в лице Банка
России по Центральному федеральному округу
к ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ»
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 04.07.2023;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-112280/23 ПАО СТРАХОВОЕ «ИНГОССТРАХ» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель банка поддержал решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей общества и банка, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Диспозицией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.
Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0928-03 от 23.09.2015.
Как следует из материалов дела, в нарушение п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (установлены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П; зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) произвел страховую выплату ФИО4 с нарушением установленного срока.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применительно к ч.5 ст.205 АПК РФ банком доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.
Порядок составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2023 банком не нарушен.
Апелляционный суд отклоняет довод о применении ч.5 ст.4.4. КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
По мнению общества, основанием для применения ч.5 ст.4.4. КоАП РФ является то, что за административное правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-112280/23 привлечен к административной ответственности начальник отдела рассмотрения претензий Приволжского РЦ общества.
Апелляционный суд считает, что ч.5 ст.4.4. КоАП РФ не может быть применена, поскольку административные правонарушения совершены разными лицами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-112280/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.