АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года
Дело № А33-21427/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее – ответчик) о взыскании 161 134,50 руб. долга по договору от 11.04.2023 № 11-04/2023.
Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
11.04.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ООО «СеверЛес» (поставщик) заключен договор поставки пиловочного сырья от 11.04.2023 № 11-04/2023 в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Северлес» приняло на себя обязательство по поставке товара в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате товара.
Цена 1 куб.м товара диаметром 14 см и выше составляет 5 100 руб., в том числе НДС 20%, на условиях поставки франко-автомобиль склад поставщика (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора покупатель осуществляет авансовые платежи согласно выставленного счета в согласованном размере и в согласованные сроки.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора).
Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в соответствующей номенклатуре, поставлять товар отдельными партиями в соответствии с номенклатурой, в согласованные периоды (п. 4.1.1 и 4.1.2 договора).
В рамках указанного договора ИП ФИО1 произвел ООО «Северлес» предоплату товара на сумму 1 173 000 руб. по платежным поручениям от 12.04.2023 №64, от 14.04.2023 №3117, получил товар на сумму 1 011 865,50 руб.
ООО «Северлес» не осуществило передачу товара на сумму 161 134,50 руб.
Истец указывает, что поставка ИП ФИО1 оплаченного пиловочного сырья на сумму 161 134,5 руб. ООО «Северлес» до настоящего времени не осуществлена. ООО «Северлес» в нарушение вышеуказанных условий договора возврат 161 134,5 руб. предварительной оплаты за товар ИП ФИО1 не произведен, поставка товара на указанную сумму не произведена.
ИП ФИО1 21.05.2023 направил по почте претензию ООО «Северлес» с требованием возвратить ему сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, которая получена ООО «Северлес» 25.05.2023, но оставлена без ответа, долг ответчиком не оплачен.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в размере стоимости оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым пояснил следующее:
- 26.04.2023 в адрес ИП ФИО1 на электронный адрес со стороны ООО «СЕВЕРЛЕС» были в электронном виде направлены УПД и акт сверки (прилагается электронное письмо от 26.04.2023 в 09:48, УПД и акт сверки),
- 26.04.2023 в 11:54 от ИП ФИО1 поступило письмо (исх. 4 от 26.04.2023), согласно которому он предлагал переделать УПД в связи с расхождением в объеме товара,
02.05.2023 в 15:09 со стороны ООО «СЕВЕРЛЕС» направлена претензия с приложением сведений о загруженных ТС. Согласно претензии, в период с 13.04.2023 по 18.04.2023 с производственной базы Поставщика, расположенной по адресу <...> промышленный узел, 12/62, был отгружен товар в автотранспортные средства:
а/м г.н. 0487НМ в объеме 39,421 м3 (13.04.2023),
а/м г.н. А006ТВ в объеме 39,658 м3 (14.04.2023),
а/м г.н. В033ТУ в объеме 35,005 м3 (14.04.2023),
а/м г.н. В079УТ в объеме 44,048 м3 (15.04.2023),
а/м г.н. Е084РО в объеме 31,595 м3 (15.04.2023),
а/м г.н. А006ТВ в объеме 40,27 м3 (18.04.2023) итого в объеме 229,997 м3 товара. Копии QR-кода, сформированного на основании электронного сопроводительного документа па транспортировку лесопродукции, и посортиментный лист учета погруженной лесопродукции представлены в приложении.
- 10.05.2023 в 05:31 со стороны ИП ФИО1 в адрес ООО «СЕВЕРЛЕС» поступил ответ на претензию, согласно которому сообщалось, что ИП ФИО1 не получил партию товара в объеме 31,593 кбм по а/м г.н. Е084РО в объеме 31,595 м3 (15.04.2023).
- 03.05.2023 со стороны ООО «СЕВЕРЛЕС» подано заявление в правоохранительные органы по факту кражи лесопродукции в размере 31.595 м3, которая на сегодняшний лень по существу не рассмотрено - решение не принято о возбуждении уголовного дела или об отказе от возбуждения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 11.04.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ООО «СеверЛес» (поставщик) заключен договор поставки пиловочного сырья от 11.04.2023 № 11-04/2023.
Заключенный между сторонами договор от 11.04.2023 № 11-04/2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт внесения истцом предоплаты ответчику за товар на сумму 1 173 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.04.2023 №64, от 14.04.2023 №3117.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
Истец ссылается на то, что им получено товара на сумму 1 011 865,50 руб.
Спорным является факт исполнения (неисполнения) ответчиком поставки на сумму 161 134,50 руб. объемом 31,595 м3.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из представленного в материалы дела ответчиком универсального передаточного документа (счет фактура от 21.04.2023 №УТ-68) следует, что товар в количестве 229,997 м3 передан истцу на сумму 1 172 984,70 руб. Вышеуказанная счет-фактура от 21.04.2023 №УТ-68 подписана истцом в одностороннем порядке.
Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.
Вместе с тем, истец возражал относительно поставленного объема товара и указывает, что спорный товар на сумму 161 134,50 руб. до настоящего времени так и не поставлен ответчиком в адрес истца.
В материалы дела представлено письмо от истца исх. №04 от 26.04.2023, направленное в адрес ответчика, в котором сообщено, что фактический объем товара по Q-коду был принят истцом: 13.04.2023 – 39,421 м3, 14.04.2023 – 39,658 м3, 14.04.2023 – 35,005 м3, 15.04.2023 – 44,048 м3, 18.04.2023 – 40,27 м3. Общий объем товара составляет 198,402 м, в связи с чем просил переделать УПД от 21.04.2023 №УТ-68.
Проанализировав представленные в материалы дела первичные документы, суд приходит к выводу, что фактически товар был поставлен объемом 198,402 м3, ответчик не представил документального подтверждения поставки товара истцу в объеме 229,997 м3, несмотря на предложение судом (определение суда от 17.10.2023) представить в материалы дела: подтверждение (первичные документы) передачу спорного товара; информацию из ЕГАИС по объемам переданного истцу товара. В письменных пояснениях от 28.11.2023 ответчик пояснил, что вся имеющаяся документация по договору была предоставлена в виде приложений к ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что разница между поставленным товаром и принятым товаром составила 31,595 м3, следовательно, факт недопоставки спорного товара установлен и подтвержден документально.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения в УПД от 21.04.2023 №УТ-68 исправлений относительно поставленных объемов товара. В судебное заседание 28.11.2023 ответчик не явился, какие-либо дополнительные пояснения, доказательства от ответчика в материалы дела не поступали.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки в адрес истца спорного товара (пиловочного сырья) на сумму 161 134,50 руб. Возврат 161 134,50 руб. предварительной оплаты за товар ИП ФИО1 также не произведен.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами документально не оспорено, что ответчик встречные обязательства не осуществил. Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику. Со стороны ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной денежной суммы.
Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 161 134,50 руб.
Расчет на сумму 161 134,50 руб. судом проверен, признан верным (с учетом согласованной стоимости товара и объема недопоставки).
При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.
Ответчиком не представлено в материалы дела документального подтверждения встречного предоставления либо возврата денежных средств истцу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 161 134,50 руб. долга по договору поставки пиловочного сырья от 11.04.2023 № 11-04/2023 в отсутствии встречного предоставления, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 834 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 834 руб. платежным поручением от 10.07.2023 №221.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 161 134,50 руб. долга (предварительной оплаты), 5 834 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова