ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 февраля 2025 года Дело № А56-12775/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28197/2024) общества с ограниченной ответственностью «Атриум Медиагрупп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 по делу № А5612775/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «АдАурум Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум Медиагрупп»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АдАурум Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, тер.Большая Каменка, д.83, лит.А, помещ.1-Н, оф.5; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум Медиагрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> (Древлянка р-н), д.21, кв.2; далее – Компания) о взыскании 2 323 776 руб. основного долга по договору на размещение рекламы на интернет ресурсах от 01.04.2023 № 4-АГ-2023.
Решением суда от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 15.07.2024, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что услуги, указанные в универсально-передаточном акте не оказаны надлежащим образом и в том объеме, который указан.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.04.2023 заключили договор на размещение рекламы на интернет- ресурсах № 4-АГ-2023 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению и обслуживанию рекламных материалов заказчика или клиентов заказчика на интернет-ресурсах: eip.ru, msk.lifedeluxe.ru, dommsk.ru, novomoscow.ru, vnovostroike.ru, msk- novostroyki.ru, novostroyki-spb.ru, moika78.ru, topnovostroek.ru, poisk-novostroyki.ru, bsn.ru, domananeve.ru, novoselovo.com, rendv.ru, msk.myburg.ru, spb.myburg.ru, mosdom.su, Spb.aurumrealty.ru, msk.aurumrealty.ru, realtymag.ru, gdeetotdom.ru, spb.naydikvartiru.ru, vnovoselie.ru, www.restate.ru, kvmeter.ru, realtystreet.ru и иных ресурсах, согласованных сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора).
Порядок оказания услуг, условия оказания услуг, а также содержание и перечень услуг определены сторонами в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с договором, и порядок оплаты определяются сторонами в настоящем договоре, приложениях к настоящему договору и счетах исполнителя. заказчик производит оплату услуг на основании счета исполнителя (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Моментом приемки результатов оказанных услуг считается момент подписания уполномоченными представителями сторон УПД (пункт 4.2 договора).
Стороны заключили приложение № 1 к договору, по которому исполнитель обязался с 01.04.2023 по 30.04.2023 включительно, разместить рекламные материалы Компании для ЖК «Чкалов», ЖК «Звезды столиц», предоставленные заказчиком, общей стоимостью 1 161 888 руб., включая НДС (пункты 1 и 2).
Заказчик на основании выставленного исполнителем счета обязан произвести оплату услуг исполнителя в размере суммы, указанной в пункт 2 настоящего приложения, в срок не позднее 25.05.2023 (пункт 3).
Стороны заключили приложение № 2 к договору, по которому исполнитель обязался с 01.05.2023 по 31.05.2023 включительно, разместить рекламные материалы Компании для ЖК «Чкалов», ЖК «Звезды столиц», предоставленные заказчиком на сумму 1 161 888 руб., включая НДС (пункты 1 и 2).
Заказчик на основании выставленного исполнителем счета обязан произвести оплату услуг исполнителя в размере суммы, указанной в пункте 2 приложения, в срок не позднее 25.06.2023 (пункт 3).
Исполнитель оказал заказчику услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 30.04.2023 № 30, от 31.05.2023 № 102.
Заказчик принятые услуги не оплатил, задолженность составляет 2 323 776 руб.
Истец направил ответчику претензию от 13.12.2023 № АГ-12-2023 с требование об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Факт оказания услуг в рамках договора установлен судом, на основании оценки представленных в материалы дела УПД, подписанных сторонами. Какие-либо возражения относительно качества оказанных услуг ответчик не заявлял.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.
Таким образом, УПД являются первичными документами, отражающими совершение хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах оформление УПД при оказании услуг не противоречит требованиям действующего законодательства.
Надлежащих доказательств того, что УПД подписано неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено. О фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заключенный с истцом договор ответчиком в установленном порядке не расторгнут; недействительным не признан; доказательств обратного, в дело не представлено.
Поскольку доказательства оплаты оказанных в рамках договора в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 по делу № А56-12775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи Е.И. Пивцаев
В.Б. Слобожанина