Постановление по делу № 15АП-9731/2025 от 06.10.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-28585/2019

06 октября 2025 года 15АП-9731/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Гамова Д.С., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

финансового управляющего ФИО2, лично;

ФИО3, лично;

от ФИО4: представитель по доверенности от 06.07.2021 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-28585/2019 по заявлению ФИО6 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО2 и должником ФИО6 в части начальной цены продажи имущества должника, утвердив положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 в удовлетворении ходатайства должника о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обжаловал определение суда первой инстанции от 26.06.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рыночная стоимость определена по состоянию на 30.10.2023, однако в настоящее время рыночная стоимость земельных участков и нежилых помещений значительно выросла с октября 2023 года. Установление начальной продажной цены, рассчитанной на октябрь 2023 года нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и кредиторов, так как в случае реализации имущества по более низкой стоимости из требования будут удовлетворены в меньшем объеме , чем в случае реализации имущества по более высокой стоимости.

В связи с нахождением судьи Деминой Я.А. в очередном трудовом отпуске определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 01.10.2025, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Чеснокова С.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2, конкурсные кредиторы ФИО4 и ФИО3 просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

26.09.2025 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении отчета № О-644/09 от 25.09.2025 о рыночной стоимости объектов имущества.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения указанного документа.

Суд протокольным определением в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные дополнительные документы к материалам обособленного спора.

В судебном заседании Финансовый управляющий ФИО2 и конкурсный кредитор ФИО3 не возражали против установления начальной продажной цены с учетом представленного отчета об оценке.

Представитель кредитора ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 требования ФНС России признаны обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 28(6749) от 15.02.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 221(7183) от 04.12.2021.

14.02.2025 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

02.04.2025 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило рассматриваемое заявление должника о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим относительно начальной цены продажи имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее, реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не предназначено.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено, оценено и включено в конкурсную массу следующее имущество:

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 собранием кредиторов должника утвержден проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В соответствии с указанным положением реализации подлежит следующее имущество должника:

- земельный участок, площадью 5310+/-25 м?, кадастровый (условный) номер: 23:43:0125001:1109, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автостоянки, гаражи, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> з/у 47;

- нежилое помещение, площадью 826,5 м?, кадастровый (условный) номер: 23:43:0125001:993, назначение: нежилое, количество этажей: 1, этаж: 1, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

Имущество подлежит продаже единым лотом. Начальная продажная цена имущества на первых торгах составляет: 27 212 000 руб.

Из материалов дела следует, то оценка имущества должника финансовым управляющим проведена самостоятельно решением об оценке имущества гражданина № 2 от 30.01.2025 и основана на экспертном заключении № Э-417/01-доп от 20.10.2023, представленном в рамках обособленного спора об оспаривании сделки (дело № А32-28585/2019 12/19-С).

Как указано ранее, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Однако, проанализировав экспертное заключение № Э-417/01-доп от 20.10.2023, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума № 45) указано, что, в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом в деле о банкротстве по соответствующему ходатайству управляющего; это положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) имущества должника соответствующий спор подлежит разрешению судом, задача которого - определить наиболее целесообразные правила продажи имущества должника, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, исходя из рыночной стоимости данного имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводит управляющий самостоятельно, о чем он принимает решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве), а собрание кредиторов вправе принять решение об оценке имущества (его части) гражданина, включенного в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым эти суды пришли к своим выводам, приняли или отклонили доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (статьи 71, 168, 169, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указывает должник в своей жалобе, в настоящее время существенно увеличилась рыночная стоимость объектов недвижимости, из общедоступных источников в сети Интернет следует, что имеются публикации о продаже земельных участков в районе расположения имущества должника по цене от 1000000 рублей и выше за 1 сотку (100 м?) земли. Площадь спорного земельного участка составляет 5310 м?, не считая стоимость объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, то есть рыночная стоимость спорного объекта в настоящее время значительно больше установленной начальной продажной цены.

Суд также отмечает, что при наличии спора и доводов стороны о многократном занижении начальной продажной цены, ссылка финансового управляющего на заключение эксперта № Э-417/01-доп от 20.10.2023 преждевременно, поскольку в силу прямого указания вышеуказанных положений статьи 12 Закона об оценочной данное заключение по прошествии шести месяцев не актуально. При утверждении Положения о торгах, необходимо установить рыночную стоимость на актуальную дату.

Поскольку заключение судебного эксперта № Э-417/01-доп было подготовлено 20.10.2023, Положение утверждено 14.02.2025, то есть по прошествии 1 год и 4 месяца, рыночная стоимость объектов могла существенно измениться, а представленный отчет является неактуальным.

В материалы настоящего спора финансовым управляющим 26.09.2025 поступило ходатайство о приобщении отчета № О-644/09 от 25.09.2025 о рыночной стоимости объектов имущества.

Согласно представленного отчета № О-644/09 от 25.09.2025 – рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером 23:43:0125001:993, площадью 826,5 м?, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, составляет в сумме 15401000 (пятнадцать миллионов четыреста одна тысяча) рублей; земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1109, площадью 5310+/-25 м?, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автостоянки, гаражи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, городской округа Краснодар, <...> з/у 47, составляет в сумме 54959000 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, всего 70360000 рублей, что более чем 2,5 раза больше утвержденной Положением начальной продажной цены.

Доказательств того, что установленная в представленном отчете об оценке начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости этого имущества и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги, в зависимости от спроса потенциальных покупателей на это имущество.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Суд также признает необоснованными возражения представителя кредитора ФИО4 об отсутствии целесообразности утверждения начальной продажной цены с учетом представленного финансовым управляющим отчета № О-644/09 от 25.09.2025, учитывая, что торги по ранее утвержденному Положению были начаты, однако предложений не было, поскольку, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недействительности определенной в отчете № О-644/09 от 25.09.2025 рыночной стоимости вышеуказанного имущества должника. Кроме того, как обоснованно указывает финансовый управляющий, после подачи должником рассматриваемых разногласий, торги были приостановлены на начальном этапе торгов (аукциона).

Из содержания статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что основной целью реализации имущества гражданина является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Продажа имущества должника в процедуре банкротства является одним из важнейших мероприятий, по результатам которого происходит конвертация активов должника в денежные средства, за счет которых осуществляется соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, указанный этап процедуры направлен на достижение основных целей банкротства должника.

Законодательство о банкротстве, наделяя лиц, участвующих в деле о банкротстве, полномочиями на заявление разногласий о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника, исходит из наличия у них правомерного интереса в сохранении (пополнении) конкурсной массы и, как следствие, необходимости предоставления собственнику, кредиторам эффективного механизма защиты этой массы от необоснованной реализации имущества должника по заниженной цене и осуществления необоснованных расходов на реализацию имущества должника.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются именно установления начальной цены продажи имущества.

Учитывая, что предметом заявления является ходатайство о разрешении разногласий, которые объективно имеют место быть, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-28585/2019 надлежит отменить, разрешив разногласия между ФИО6 и финансовым управляющим ФИО2 по вопросу утверждения начальной цены продажи имущества, подлежащего реализации на торгах, установить начальную цену продажи имущества в отношении следующих объектов:

- нежилого здания, с кадастровым номером 23:43:0125001:993, площадью 826,5 м?, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, в сумме 15401000 (пятнадцать миллионов четыреста одна тысяча) рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1109, площадью 5310+/-25 м?, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автостоянки, гаражи, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, городской округа Краснодар, <...> з/у 47, в сумме 54959000 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-28585/2019 отменить.

Разрешить разногласия между ФИО6 и финансовым управляющим ФИО2 по вопросу утверждения начальной цены продажи имущества, подлежащего реализации на торгах.

Установить начальную цену продажи имущества в отношении следующих объектов:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.С. Гамов

С.С. Чесноков