АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-41281/2024
17 января 2025 года
Резолютивная часть объявлена 13.01.2025
Полный текст изготовлен 17.01.2025
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)
к ФИО1 (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии представителей: - не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители от заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.
Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области являлась участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО ТК «ВАЛА» ИНН <***> по делу А45-26468/2019.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу № А45- 26468/2019 ООО ТК «ВАЛА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.
В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО ТК «ВАЛА» не завершено.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2024, с учетом определения от 25.07.2024 об исправлении арифметической ошибки, заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. К субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВАЛА» привлечены ФИО1, ФИО3 в размере 14 579 414,51 руб.
25.07.2024 произведена процессуальная замена должника ООО ТК «ВАЛА» в части требования должника ООО Транспортная компания «ВАЛА» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в размере 12 361 161,47 руб.
Выдан исполнительный лист на имя конкурсного кредитора – уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области на сумму 12 361 161,47 руб.
На основании Приказа от 24.10.2022 №01-07/208@ «О проводимых в налоговых органах Новосибирской области мероприятиях в целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства на базе Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области» с 01.01.2023 полномочия и функции по обеспечению процедур банкротства переданы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области, с одновременным исключением из структур Инспекций отделов обеспечения процедур банкротства.
В этой связи на основании п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области уполномочена на составления протокола по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Так как вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 54772429000097500002 от 13.11.2024, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулируемой законодательством о банкротстве. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пункта 7 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.
На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). В силу нормативной совокупности статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются полученные в предусмотренном законом порядке любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта по делу N А45-26468/2019.
09.01.2025 в суд поступили письмо инспекции о наличии у заинтересованного лица следующего имущества:
- автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2013 г.в., рег.знак К506ЕМ154, средняя рыночная стоимость 900 тыс.руб.;
- квартира 1/2 доли, кадастровая стоимость 2 367 тыс.руб., адрес объекта г. Краснодар, ул. им Героя ФИО4, д. 19, кв. 87.
Кроме того, ФИО1 является учредителем в ООО "КОМПЛИТ СОЛЮШН" ИНН <***>, ООО "КУПЕЦ И КО" ИНН <***>.
В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, с 25.04.2024 является индивидуальным предпринимателем.
Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении заинтересованным лицом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А45-26468/2019 о привлечении контролирующих лиц, должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следовательно, факт совершения вменяемого нарушения (событие) имеет место.
В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели - предупреждение совершения новых правонарушений. Данный подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.
Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 и не позволившими исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении заинтересованного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не имеется.
Доказательства принятия заинтересованным лицом необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (дата рождения: 07.01.1986, место рождения: г. Новосибирск, ИНН: <***>, адрес места жительства (пребывания): 350022, Россия, <...>, место работы: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ВАЛА", ИНН <***>, КПП 541001001) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Е.В. Власова