Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04 июля 2023 года Дело № А50-7198/2023

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Лондон W1T 6AG, Великобритания (GB))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе 15 000 руб. за товарный знак № 1 224 400 (надпись «Peppa»), 15 000 руб. за товарный знак № 1 212 958 («свинка Пеппа»), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig). Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 210 руб., почтовые расходы в сумме 223 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 04.07.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) и «Поросенок Джордж» (George Pig), что подтверждается аффидевитом ФИО3 Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО4 Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером № APO-1077654, согласно которому указанные рисунки являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США. Согласно ФИО5 Мюррей Гон, заверенному государственным нотариусом Англии и ФИО4 Кэри 05.09.2018 и апостилированному надлежащим образом под номером №АРО-1077653, рисунки принадлежат Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Также Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом – принадлежат товарные знаки № 1 224 400 (надпись «Peppa») и № 1 212 958 («свинка Пеппа»), которым предоставлена правовая охрана, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы).

Истцом было выявлено, что 30.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ответчиком реализован товар (головной убор (кепка) «Свинка Пеппа») с нарушением исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) и «Поросенок Джордж» (George Pig), а также на товарные знаки № 1 224 400 (надпись «Peppa») и № 1 212 958 («свинка Пеппа»).

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 30.05.2022 на сумму 570 руб. (в том числе 210 руб. стоимость спорного товара), на котором указано наименование, ИНН ответчика, адрес торговой точки ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

15.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2022 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки указанных произведений изобразительного искусства, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком от 30.05.2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.

В судебном заседании судом также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (головной убор (кепка) «Свинка Пеппа»), фотографии которого имеются в материалах дела.

При сравнении товарных знаков № 1 224 400 (надпись «Peppa») и № 1 212 958 («свинка Пеппа») и спорных произведений изобразительного искусства (рисунки «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) и «Поросенок Джордж» (George Pig)) с изображениями на реализованном ответчиком товаре применительно к произведениям изобразительного искусства судом усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми, а применительно к товарным знакам усматривается сходство до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 50 000 руб., в том числе 15 000 руб. за товарный знак № 1 224 400 (надпись «Peppa»), 15 000 руб. за товарный знак № 1 212 958 («свинка Пеппа»), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig).

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав истца или иных правообладателей.

Кроме того, суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом компенсации до 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение и взыскать в итоге с ответчика 40 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за товарный знак № 1 224 400 (надпись «Peppa»), 10 000 руб. за товарный знак № 1 212 958 («свинка Пеппа»), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig).

Учитывая, что о снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав сам ответчик не просил; что ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, суд не усматривает правовых оснований для дальнейшего снижения компенсации.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований (80%) судебные расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 168 руб., почтовые расходы в сумме 178,40 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (80%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Лондон W1T 6AG, Великобритания (GB)) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 168 руб., почтовые расходы в сумме 178,40 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 160 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков