АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-20649/2023
Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Т. Вагизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 200 руб. в порядке регресса,
с участием:
от истца – не явился, извещён,
от ответчика – не явился, извещён,
от третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – страховая компания; АО «Ресо-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» (далее – ООО «Промкомплектация»; общество) о взыскании 40 200 руб. в порядке регресса.
В обоснование иска указано на обязанность ответчика по возмещению ущерба, причинённого повреждением транспортного средства страхователя работником общества, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
От ответчика и третьих лиц возражения на иск не поступили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 01.09.2021 в 00 час. 15 мин. возле дома № 33а по проспекту Хасана Туфана г. Набережные Челны водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Киа Соренто государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> и Хендай Тусан государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 04.10.2021 по делу № 5-477/4/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Киа Соренто на момент ДТП была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО № ХХХ 0158019270.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 28.09.2021 потерпевшей ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 40 200 руб. со стороны АО «Альфастрахования» в порядке прямого возмещения убытков.
В свою очередь, истцом в порядке суброгации в рамках обязательства по ОСАГО платёжным поручением № 31316 от 30.11.2021 было произведено возмещение АО «Альфастрахование» стоимости выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Постановлением мирового судьи и материалами дела подтверждается совершение ФИО2 рассматриваемого ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Собственником автомашины Киа Соренто является ООО «Промкомплектация», а ФИО2 – работником указанной организации. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ответчиком выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по возмещению страхового возмещения, а также размер неисполненного обязательства.
При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает иск подлежим удовлетворению в полном объёме. При существующем поведении сторон по реализации процессуального права по доказыванию и опровержению иска у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектация» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 40 200 руб. ущерба и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Г. Абдуллаев