ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79735/2023
г. Москва Дело № А40-173713/23
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Яниной
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023г.,
рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-173713/23
по иску ООО "ВСЕ ИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023 г. в размере 561 495,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023 г. за период с 02.05.2023 г. по 29.06.2023 г. в размере 33 128.21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 14 892,00 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВСЕ ИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" о взыскании задолженности по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023 г. в размере 561 495,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023 г. за период с 02.05.2023 г. по 29.06.2023 г. в размере 33 128.21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 14 892,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 (резолютивная часть 04.10.2023) по делу № А40-173713/23, взыскано с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" в пользу ООО "ВСЕ ИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023 г. в размере 561 495,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023 г. за период с 02.05.2023 г. по 29.06.2023 г. в размере 33 128.21 руб., государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 14 892,00 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору поставки №ВИ-1091-П-23 от 07.02.2023г. в размере 561 495 руб. 00 коп. изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать в ответчика в пользу истца задолженность в размере 540 495 руб. 00 коп.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВСЕ ИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (Поставщик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 9" (Покупатель) заключен договор поставки № 17/08-2021-ПО от 17.08.2021г. (далее – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары (далее - Товар), указанные в Спецификациях (форма является Приложением № 1 к настоящему Договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями Договора.
Как следует из п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются Сторонами в Спецификации.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора цена товара указывается в соответствующей Спецификации. Если иное не установлено Спецификацией, цена Товара включает в себя стоимость Товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), стоимость доставки Товара, НДС по ставке 20 %. Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.
06.04.2023 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому расчеты за поставленный Товар производятся в следующем порядке: Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре на условиях постоплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки Товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату Товара независимо от порядка расчетов, согласованного Сторонами. Общая стоимость поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара (лимит) не может превышать сумму в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, в том числе НДС по ставке 20 %.
Отгрузка Товара на условиях постоплаты сверх указанного лимита не производится.
В период действия договора ответчиком были оформлены следующие заказы: 2303-100127-50339; 2303-100124-62477; 2303-100122-85153; 2303-100122-57103; 2303-100121-92183; 2303-100104-90985; 2303-100104-34333; 2302-100122-82139; 2302-100118-15075.
Истцом в адрес ответчика был поставлен согласованный Договором товар, который был принято ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2023 № 2367850-МСК, от 02.03.2023 № 1487455-МСК, от 28.03.2023 № 2246439-МСК, от 01.04.2023 № 2397853-МКС, которые были подписаны сторонами и заверены их печатями.
Как указано истцом, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило, что ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о надлежащем исполнении истца своих обязательств перед ответчиком по Договору.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2023 г. за №1365/К от 11.05.2023г. с требованием о необходимости погасить имеющеюся задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, которая была оставлена без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении своих обязательств по Договору и дополнительному соглашению к нему, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.
При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки № 291896 от 26 июня 2023 г и № 472290 от 31.08.2023, из которых следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара, что подтверждает объем поставленных ответчику товаров и их стоимость.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащую оценку частичной оплате задолженности произведенной платежными поручениями № 1564 от 02.08.2023, №1173 от 07.07.2023, № 1122 от 04.07.2023.
Судом первой инстанции был рассмотрен отзыв ответчика, и довод о том, что частичная оплата задолженности произведена платежными поручениями № 1564 от 02.08.2023, №1173 от 07.07.2023, № 1122 от 04.07.2023, был отклонен как несостоятельный.
Вопреки доводам апеллянта, представленные в материалы дела платежные поручения:
№ 1564 от 02.08.2023 о перечислении истцу 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки по договору № ВИ-3636-П-21 от 10.06.2021 за инструменты В том числе НДС 20 % - 8333.33»,
№1173 от 07.07.2023 о перечислении истцу 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 30.06.2023 года за инструменты В том числе НДС 20 % - 8333.33»,
№ 1122 от 04.07.2023 о перечислении истцу 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки от 30.06.2023 года за инструменты В том числе НДС 20 % - 8333.33»,
не позволяют идентифицировать произведенную оплату поставленного товара в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 17/08-2021-ПО от 17.08.2021г.
Иных допустимых документальных доказательств, в обоснование своей позиции ни ответчиком в рамках рассматриваемого спора в суде первой инстанции, ни апеллянтом – в апелляционном суде не представлено.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-173713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Н. Янина