Постановление по делу № 15АП-5190/2025 от 30.05.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-32324/2024 30 мая 2025 года 15АП-5190/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Маштаковой Е.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2024,

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2025 по делу № А53-32324/2024 по иску Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону к ответчику ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. штрафа.

Решением суда от 14.04.2025 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 25000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 650 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «РТС» пункт 3.3 договора исполнен спустя полгода после поведения аварийных работ, работы сданы 11.10.2024. Продление сроков проведения работ, ранее указанных в письме ООО «РТС» № 59 от 13.03.2024 с 12.03.2024 по 16.03.2024, не было согласовано с департаментом. Истец не согласен с выводом суда о надлежащем размере штрафа, 250000 руб. за период с 03.05.2024 по 27.05.2024. У ответчика имелась возможность своевременно принять меры по сдаче работ, а не после подачи искового заявления в суд, что подтверждается письмо ООО «РТС» № 02-5165 от 19.09.2024. Суд не учел, что завершением работ является сдача исполнительной документации работ по договору в МКУ «ДИСОТИ», что подтверждается справкой МКУ «ДИСОТИ», где указан входящий письма ответчика от 11.10.2024 № 59.48-725, а также письмом ООО «РТС» в адрес МКУ «ДИСОТИ» от 11.10.2024 № 59.48-725. Размер договорной неустойки снижен по результатам переговоров и подписан в редакции ответчика ООО «РТС». Как показала проверка департамента, аварийные работы ответчика 12.03.2024 были выполнены с нарушением п.5.2. ГОСТ 50597-2017. Таким образом, неустойка не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, надлежащим размером штрафа является сумма 500000 руб., период неустойки рассчитывался с 03.05.2024 (уведомление о завершение работ) по 21.06.2024 (дата направления претензии).

От истца в материалы дела представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что на дату подачи иска ответчиком лабораторный отчет, подтверждающий качество восстановления дорожного покрытия, а также соблюдение при его восстановлении технических требований и условий, не представлен ни в МКУ «ДИСОТИ», ни в Департамент. Указанный лабораторный отчет № 258л/24 от 02.10.2024 подтверждает дату испытания образцов 02.10.2024. Таким образом, суд не учел, что завершением работ является сдача исполнительной документации работ по договору в МКУ «ДИСОТИ», что подтверждается справкой МКУ «ДИСОТИ», где указан входящий письма ответчика от 11.10.2024 № 59.48-725, а также письмом ООО «РТС» в адрес МКУ «ДИСОТИ» от 11.10.2024 № 59.48-725. В связи с чем, надлежащим размером штрафа, за нарушение условий договора является сумма 500000 руб., период неустойки рассчитывался с 03.05.2024 (уведомление о завершении работ) по 21.06.2024 (дата направления претензии).

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, а также дополнения к апелляционной жалобе от истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (департамент) и ответчиком (владелец инженерных коммуникаций) заключен договор от 18.11.2022 № 187/2022РТС/10, по условиям которого владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять эксплуатацию (техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций) инженерных коммуникаций, расположенных в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, которая будет обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, а Департамент, в свою очередь осуществляет мониторинг за соблюдением владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также осуществляет контроль за соблюдением условий договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.

Согласно пункту 3.2. договора в случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, Владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в Департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3. договора владелец инженерных коммуникаций уведомляет МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (далее - МКУ "ДИСОТИ") о завершении работ, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Согласно пункту 3.4 договора по завершении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги и восстановлением конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, стороны подписывают Акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги (приложение № 4 к договору).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что обязательным условием подписания Департаментом Акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги является наличие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданной Владельцу инженерных коммуникаций, и оборудование Владельцем инженерных коммуникаций автомобильной дороги техническими средствами регулирования дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что владелец инженерных коммуникаций за каждый день просрочки, допущенной при производстве работ, в том числе работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств, уплачивает штраф. В случае, если период просрочки составляет 3 (три) рабочих дня (включительно), размер штрафа устанавливается в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки, в случае же, если период просрочки составляет более 3 (трех) рабочих дней, размер штрафа устанавливается в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростовские тепловые сети" производит аварийные работы на улично-дорожной сети города, что влечет разрушение дорожного покрытия и ограничение дорожного движения, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.

Дата начала проведения работ по ул. Нахичеванский 13, согласно уведомлению ООО "Ростовские тепловые сети" № 59 определена с 12.03.2024. Таким образом, аварийный ремонт инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги по вышеуказанному адресу (с учетом уведомления о продлении аварийных работ № 59/1 от 14.03.2024) должны быть окончены 21.03.2024.

Вместе с тем, ООО "РТС" в нарушение пункта 3.5. договора, необходимых документов не представило.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцом на основании п. 5.2 договора начислен штраф в размере 500 000 руб. за период с 03.05.2024 по 21.06.2024.

Расчет штрафа рассчитан с учетом уведомления об окончании производства работ ООО "РТС" № 59 от 03.05.2024.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Позиция ответчика сводится к тому, что фактически ремонтные работы по адресу ул. Нахичеванский, 13, завершены в установленный срок 27.04.2024. Истец не учел того, что обществу, прежде чем подписать акт с департаментом о восстановлении дорожного покрытия, необходимо еще получить справку из МКУ "ДИСОТИ". Ответчик указывает, что процедура получения справки у МКУ "ДИСОТИ" может занимать не менее 23 рабочих дней, после чего владелец инженерных коммуникаций в течение 5 рабочих дней должен подписать с Департаментом Акт о восстановлении дорожного покрытия автомобильной дороги, в связи с чем, полагает, что на период получения справки общество освобождено от какой-либо ответственности. Ответчик заявил о несоответствии договора требованиям законодательства и о несправедливых условиях договора. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на

основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом № 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на- Дону", утвержден Организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее - Порядок № 1043), который определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заключение спорного договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 308-ЭС22-28377).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,

задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, письмом № 59 от 13.03.2024 ООО «РТС» сообщило о проведении работ по адресу: ул. Нахичеванский 13, с 12.03.2024 по 16.03.2024.

После завершения ремонтных аварийных работ по адресу: ул. Нахичеванский 13 дорожное покрытие ответчиком восстановлено, что подтверждается справкой МКУ "ДИСОТИ" от 21.10.2024.

Поскольку общество работы в срок до 03.05.2024 не завершило, справку и акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги не предоставило в установленный срок, справка от 21.10.2024 представлена в материалы дела непосредственно в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, департамент начислил обществу неустойку в размере 500 000 рублей за период с 03.05.2024 по 21.06.2024.

В материалы дела ответчикам представлена справка МКУ "ДИСОТИ" о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги после выполнения работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством, эксплуатацией инженерных коммуникаций из которой суд установил, что по адресу ул. Нахичеванский 11, согласно которой конструктивные слои дорожной одежды автомобильной дороги восстановлены 27.05.2024.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы считаются завершенными 27.05.2024 и у истца отсутствуют основания начисления штрафа до 21.06.2024.

Учитывая изложенное, суд признал надлежащим размером штрафа 250 000 руб. за период с 03.05.2024 по 27.05.2024. Кроме того, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки обязательств, то есть до 25000 руб. за 25 дней просрочки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 18.11.2022 № 187/2022РТС/10 владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять эксплуатацию (техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций) (далее – Работы) инженерных коммуникаций, расположенных в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог, которая будет обеспечивать эксплуатационное состояние автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе

восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, а Департамент, в свою очередь, осуществляет мониторинг за соблюдением Владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также осуществляет контроль за соблюдением условий настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы по нему должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, а в случае проведения работ аварийного характера – в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.

Согласно пункту 3.2. договора в случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что владелец инженерных коммуникаций уведомляет МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» о завершении работ по настоящему договору для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что обязательным условием подписания департаментом акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги является наличие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданной владельцу инженерных коммуникаций, и оборудование владельцем инженерных коммуникаций автомобильной дороги техническими средствами регулирования дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения

В силу пункта 9 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением городской Думы 24.10.2017 № 398, окончание работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации города.

Таким образом, уведомление о завершении работ со стороны ООО «РТС» должно быть произведено в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону и порядком, установленным Постановлением

Администрации города Ростова-на-Дону № 1043 от 14.10.2022 (далее – Постановление № 1043), согласно которому, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений:

по окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги;

Кроме того, п. 3.1,3.2,3.3 приложения № 5 постановления № 1043 установлено, что работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения. В случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, Владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в Департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором. Владелец инженерных коммуникаций в течение 3 рабочих дней после завершения работ уведомляет Департамент и МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" о завершении работ по настоящему договору для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Владелец инженерных коммуникаций одновременно с уведомлением о завершении работ направляет в МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" документы, указанные в пункте 4.21 настоящего порядка.

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" в течение 20 рабочих дней выдает справку о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги или отказ в выдаче справки в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

По завершении работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги и восстановлением конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, Владелец инженерных коммуникаций обязан подписать с Департаментом Акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в течение 5 рабочих дней после выдачи справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги (приложение № 4 к настоящему договору).

П.4.21 (1) Постановления № 1043 установлено, что для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги после проведения аварийных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям, расположенным в границах автомобильных дорог, владелец подземных инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ "ДИСОТИ":

реестр адресов предъявленных к выполнению с исполнительной схемой (не более 20 адресов на одну исполнительную документацию, в реестре указывать адрес и площадь);

фотоотчет выполненных работ на объекте, в том числе скрытых работ (до, во время и после), фотографии должны быть сделаны с привязкой к адресу и времени;

акты освидетельствования скрытых работ (в актах прописывать толщины и марки конструктивных слоев и марки применяемых материалов в соответствии с выданными техническими условиями - на общую площадь или объем согласно реестру), акты освидетельствования ответственных конструкций - подписанные между представителем заказчика и подрядной организации осуществляющей ремонтные работы (каждый акт освидетельствования скрытых работ должен в себе содержать все площади и объемы в соответствии с представленным реестром адресов);

паспорта (документы о качестве), сертификаты соответствия на применяемые материалы;

отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащий выводы об их выполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (на тротуарах - одна вырубка (керн) на картах площадью от 100 кв. м и более, а в случае проведения работ на автомобильных дорогах - керны (вырубки) отбираются из слоя асфальтобетона на всех картах от 20 кв.м, 1 вырубка на реестр адресов. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков);

справку специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Исходя из изложенного, уведомление МКУ «ДИСОТИ» осуществляется путем направления в его адрес вышеуказанных документов. При этом, по смыслу данных норм, период рассмотрения МКУ «ДИСОТИ» представленных документов не является просрочкой выполнения работ в случае получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, подтверждающей качество выполнения работ на момент представления в МКУ «ДИСОТИ» соответствующей документации.

Данные обязательства не были соблюдены своевременно ООО «РТС», пункт 3.3 договора исполнен спустя полгода после поведения аварийных работ. Работы сданы 11.10.2024 в МКУ «ДИСОТИ», осуществляющему проверку качества работ.

Так, письмом от 13.03.2024 ООО «РТС» уведомило департамент о необходимости немедленного производства аварийных работ на подземных инженерных коммуникациях в границах автомобильной дороги по адресу: по ул. Нахичеванский 13. Согласно схеме организации дорожного движения дата начала производства работ 12.03.2024 по 16.03.2024.

Вместе с тем, по истечение пяти дней ООО «Ростовские тепловые сети» в нарушение договора не представило предусмотренные договором документы,

подтверждающие выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также в соответствии с техническими требованиями и условиями, согласованными сторонами договора и обязательными для соблюдения владельцем инженерных коммуникаций в силу Закона № 257-ФЗ. О продлении сроков проведения работ обществом не было заявлено.

На дату подачи иска 23.08.2024 в суд ответчиком не представлена соответствующая документация согласно п.4.21 (1) Постановления № 1043, подтверждающая качество восстановления дорожного покрытия, а также соблюдение при его восстановлении технических требований и условий.

Согласно материалам дела справка МКУ «ДИСОТИ», выданная 21.10.2024, представлена ответчиком в материалы дела непосредственно в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом истцом заявлены требования о взыскании штрафа за период с 03.05.2024 по 21.06.2024. Расчет произведен истцом с даты уведомления ООО «РТС» о завершении работ № 59 от 03.05.2024 по день направления претензии 21.06.2024. Сумма штрафа составила 500 000 руб. за 50 календарных дней (50*10 000 руб.).

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за период с 03.05.2024 по 21.06.2024 в размере 500 000 руб. судом апелляционной инстанции признаются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,

допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа в размере 500 000 руб., с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств ответчиком причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, руководствуясь положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, апелляционный суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведена оплата в размере 25 000 руб. по платежному поручению № 1145 от 29.04.2025 во исполнение решения суда,

исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 125 000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Ростовские тепловые сети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 000 руб. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2025 по делу № А53-32324/2024 от 14.04.2025 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 000 руб. штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 43 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Е.А. Маштакова

И.Н. Мельситова