АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № A31-551/2025
г. Кострома 18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев заявление Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, п.г.т. Красное-на-Волге, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 19.11.2024 о частичном удовлетворении заявления об окончании исполнительно производства № 32930/23/98044-ИП, об окончании данного исполнительного производства,
установил:
Администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 19.11.2024 о частичном удовлетворении заявления об окончании исполнительно производства № 32930/23/98044-ИП, об окончании данного исполнительного производства.
Для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное межрегиональное (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов, Садоводческое некоммерческое товарищество «Боровиково».
Стороны и третьи лица, извещенные судом о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку своих представителей в суде не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-1412/2022 выдан исполнительный лист № ФС 015306847 от 14.03.2023 Садоводческому некоммерческому товариществу «Боровиково» об обязании Администрации Красносельского муниципального района Костромской области предоставить товариществу в аренду земельный участок площадью 50 000 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково, примерно в 250 м на запад от ОМЗ 047, около 50 м юго-западнее ул. Речной.
Товарищество направило данный исполнительный документ в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство от 13.06.2023 № 32930/23/98044-ИП.
В рамках исполнительного производства Администрация представила заявление от 07.11.2024 № 328-юр об окончании исполнительного производства ссылаясь на то, что требования решения суда и исполнительного документа исполнены в полном объеме.
19.11.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление с указанием, что в приложенных Администрацией документах отсутствует подпись взыскателя в передаточном акте. Судебный пристав также информировала должника, что при подтверждении взыскателем исполнения решения суда в полном объеме, исполнительное производство будет окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспаривая законность вышеуказанного постановления и обращаясь с требованием об окончании исполнительного производства № 32930/23/98044-ИП Администрация Красносельского муниципального района Костромской области направила настоящее заявление в арбитражный суд.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Часть 4 статьи 198 АПК РФ указывает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Часть 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Верховный суд Российский Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пояснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В рассматриваемом случае, Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области 06 декабря 2024 года получено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, что подтверждается штампом входящей документации № 6589, проставленным на копии указанного постановления.
С настоящим же заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 30.01.2025, то есть по истечению установленного на то десятидневного срока.
Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалования оспариваемого акта суд не усматривает ввиду непредставления заявителем доказательств уважительности причин несоблюдения установленного срока.
В силу вышеуказанного, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении заявления Администрации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.А. Максименко