Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

22 мая 2025 года

Дело № А58-1880/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

судебному приставу-исполнителю ФИО3,

с участием в деле индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о признании незаконным бездействие,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 со следующими требованиями:

-о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии эффективного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

-о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении запросов, указанных в ходатайстве взыскателя от 18.02.2025,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» эффективные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно: предоставить письменно информацию о ходе исполнительного производства 372789/24/14037-ИП (когда и какие запросы направлены, ответы какого содержания получены, выявлено ли какое-либо имущество должника, выявлено ли иное место работы должника или иной источник дохода, какие ограничения наложены, какие активы имеются у должника),

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах» эффективные необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа:

- направить запросы о выявлении имущества и доходов должника;

- запрос в службу занятости о регистрации должника в качестве безработного и получении соответствующего пособия;

-запрос в Социальный фонд о получении должником пенсии;

-запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника;

-запрос в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника и уплате налогов с зарплаты должника, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и уплаченных налогах;

-запрос о наличии автотранспортных средств у должника;

-запрос о наличии недвижимого имущество у должника;

-запрос о регистрации брака и (или) регистрации расторжения брака

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, вынесенного по делу №А58-6105/2019, в пользу ИП ФИО5 с ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 600 558 руб., в том числе основной долг 300 279 руб. и неустойка за период с 10.01.2017 по 13.04.2019 300 279 руб..

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2022 произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на его правопреемника ФИО1 по делу № А58-6105/2019 по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 на сумму 201 857 руб. 69 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 15.11.2-23 взыскано с ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 61 662 руб. 88 коп. за период с 24.09.2019 по 31.08.2023 в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу №А58-6105/2019.

Выдан исполнительный лист ФС № 047173019 от 28.12.2023

15.01.2024 Якутским ГОСП УФССП России по РС (Я) судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительно производство №372789/24/14037-ИП.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетнорегистрирующие органы и кредитные организации

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии эффективного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в не направлении запросов, указанных в ходатайстве взыскателя от 18.02.2025, нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в Якутским ГОСП УФССП России по РС (Я) на исполнении находится исполнительное производство №372789/24/14037-ИП от 15.01.2024

18.02.2025 ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства через систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) обратилась с заявлением (ходатайством) №517319676 с требованием:

-1. предоставить сведения о счетах должника с начала даты возбуждения ИП по настоящее время,

2. истребовать в службе занятости населения РФ сведения о регистрации должника в качестве безработного и получении соответствующего пособия, за период с даты возбуждения ИП по настоящее время (ответ с печатью ЦЗН или ЭЦП ЦЗН,

3. истребовать в ОСФР РФ сведения о получении должником пенсии, пособия в связи с нетрудоспособностью и иных выплат период с даты возбуждения ИП по настоящее время (ответ с печатью ОСФР или ЭЦП ОСФР

4. истребовать в Росреестре сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества за период с даты возбуждения ИП по настоящее время (ответ с печатью Росреестра или ЭЦП Росреестра),

5. истребовать в ГИБДД сведения о наличии в собственности должника транспортных средств с даты возбуждения ИП по настоящее время (ответ с печатью ГИБДД или ЭЦП),

6. истребовать в ФНС сведения о наличии счетов, открытых на имя должника и уплате налогов с зарплаты должника, о регистрации должника в качестве ИП или самозанятого с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время (ответ с печатью отдела ФНС или ЭЦП ФНС),

7. запрос о регистрации брака и (или) регистрации расторжения брака с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время (ответ с печатью отдела ЗАГС или ЭЦП ЗАГС)».

26.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором судебный пристав указала, что заведено розыскное дело о розыске должника, мероприятия продолжаются; направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, а также запросы на получение сведений о заработной плате; согласно сведениям ГИБДД автотранспортное средство зарегистрированное на имя должника отсутствует, в целях исполнения решения суда вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, исполнительные действия продолжаются.

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕГПУ и получено взыскателем 26.02.2025, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд признает факт надлежащего извещения заявителя о принятом ответе на направленный запрос.

Закон N 229-ФЗ не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства; взыскатель не лишен права на установленное частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству и представленных материалов исполнительного производства усматривается следующее:

-15.01.2024 направлен запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ), 09.02.2024 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), 09.02.2024 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ). 09.02.2024 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ). 09.02.2024 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), 27.03.2024 направлен запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ). 09.04.2024 направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), 03.05.2024 направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), 03.05.2024 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), 11.06.2024 направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ). 13.08.2024 направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ). направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), 20.01.2025 направлен запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ).

-неоднократно направлялись запросы в ПФ о размере пенсии должника:09.02.2024 запрос сведений о размере пенсии (МВВ), 03.05.2024 запрос сведений о размере пенсии (МВВ), 03.06.2024 запрос сведений о размере пенсии (МВВ), 27.12.2024 запрос сведений о размере пенсии (МВВ).

-неоднократно направлялись запросы в ГИБДД: 15.01.2024 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 03.05.2024 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 03.06.2024 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), 13.08.2024 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ).

-неоднократно направлялись запросы в Росреестр: 09.02.2024 запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ) 20.03.2024 Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ) 03.06.2024 Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), 21.06.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 19.07.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 10.08.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 24.08.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости,21.09.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 28.09.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 02.11.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 09.11.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 16.11.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 23.11.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 29.11.2024 запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

-выход в адрес должника осуществлен 12.04.2024, 26.06.2024 и 31.10.2024 года.

Из сводки по исполнительному производству и представленных материалов исполнительного производства (ответы на запросы) следует, что от ФНС России и регистрирующих органов поступила информация о наличии у должника открытых счетов и об остатках денежных средств по данным счетам, на которых денежные средства отсутствуют, об отсутствии у должника какого – либо имущества, место работы и получения дохода также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что все истребуемые в ходатайстве от 18.02.2025 взыскателем сведения, ранее уже были запрошены судебным приставом, что следует из представленной сводки исполнительного производства №372789/24/14037-ИП.

Представленные материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимала комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа и действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд находит, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, соответствующие объему требований взыскателя.

Судебный пристав действовала в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ по установлению имущественного положения должника и принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах своих полномочий.

Суд отмечает, что выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительских действий предоставлен самому судебному-приставу исполнителю. При этом судебный пристав-исполнитель, с учетом ответов на запросы и сведений, полученных в ходе исполнительного производства, определяет необходимые к совершению действия, которые могут привести к положительному для взыскателя результату.

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности указанных оснований.

В данному случае, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, из заявления невозможно достоверно установить, какие права взыскателя, предусмотренные, в том числе, положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве, не были соблюдены судебным приставом-исполнителем по отношению к заявителю.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие, не является таковым и не нарушает интересов заявителя, не противоречит Закону об исполнительном производстве, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования заявителя, удовлетворению не подлежат

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю.Ю.