АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

13 ноября 2023 года Дело № А10-5957/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городскому поселению «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – общество, АО «Интер РАО-Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию городскому поселению «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (далее – Администрация) о взыскании 12 304 рублей 20 копеек, в том числе 11 917 рублей 36 копеек – задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, 386 рублей 84 копеек – неустойки за период с 13.06.2023 по 06.09.2023, а также неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 14 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 14), согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме, просит провести заседание в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и пени.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дел № А10-952/2023, № А10-4591/2023, А10-2174/2023, и, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>, кв. 189, кв. 196, кв. 198 являются собственностью муниципального образования «Город Гусиноозерск».

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, кв. 189, кв. 196, кв. 198.

Суд считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора энергоснабжения, поскольку абоненту осуществлена поставка тепловой энергии для бытовых нужд через присоединенное к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающее устройство.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 вышеуказанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 11 917 рублей 36 копеек, в том числе:

3 040 рублей 33 копейки – за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>,

4 438 рублей 81 копейка – за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>,

2 219 рублей 11 копеек – за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>,

2 219 рублей 11 копеек – за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Признание иска подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 09.01.2023.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Доказательств иного не представлено.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 11 917 рублей 36 копеек за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Истец также заявил требование о взыскании 386 рублей 84 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 13.03.2023 по 06.09.2023, в том числе:

63 рубля 57 копеек – за период с 13.06.2023 по 06.09.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>,

229 рублей 93 копейки – за период с 13.03.2023 по 06.09.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>,

46 рублей 40 копеек – за период с 13.06.2023 по 06.09.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>,

46 рублей 94 копейки – за период с 13.06.2023 по 06.09.2023, по помещению, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет неустойки в размере 386 рублей 84 копеек судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по данному иску составляет 2 000 рублей.

Определением суда от 14 сентября 2023 года произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежными поручениями № 5402 от 10 апреля 2023 года (на сумму 1 400 рублей), № 5402 от 10 апреля 2023 года (на сумму 1 400 рублей).

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (30% от 2 000 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 200 рублей (1 400 рублей (70 процентов от уплаченной им государственной пошлины) + 800 рублей (2 800 рублей – 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Гусиноозерск» в лице Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 917 рублей 36 копеек – долг за поставленную тепловую энергию, 386 рублей 84 копейки – неустойку за период с 13.06.2023 по 06.09.2023, а также неустойку с 07.09.2023 по день фактической уплаты долга, 600 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 200 рублей -государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям: № 5402 от 10 апреля 2023 года, № 5406 от 10 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков