Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-73561/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2022; 129343, Москва, пр. Берингов, д. 6, корп. 2, кв. 170),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КИНГ САИЗ ПРИНТ" (199106, <...>, литер А, комната 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 346 663,93 руб. и пени в размере 28 326,08 руб.,
при участии
не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИНГ САИЗ ФИО2 (далее – Общество) с иском о взыскании:
неустойки за период с 01.12.2021 по 29.07.2022 в размере 202 530,38 руб.; процентов за период с 30.07.2022 по 30.05.2023 в размере 53 254,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 116 руб.
От истца в суд 12.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Техбаза Групп» (далее - арендодатель) и Общество (далее - арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.12.2019 № 31 /12 (далее - Договор).
В силу пункта 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесение арендной платы по Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-13782/2022 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Принт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» взыскано 840 375 руб. задолженности и 107 068 руб. 50 коп. неустойки 23 545 руб. судебных расходов, договор аренды от 31.12.2019 № 31/12 расторгнут.
ООО «Техбаза Групп» (далее - цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО1 27.12.2022 заключили договор уступки права требования (цессии) № 27/12-22 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику по договору аренды земельного участка от 31.12.2019 № 31 /12.
Как указано в пункте 1.2 Договора цессии уступаемые права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме включая, но не ограничиваясь, права требования уплаты основного долга, неустойки, иные права, обеспечивающие исполнении обязательства, а также все другие связанные с требованием права, в частности, права на проценты, мораторные проценты, штрафные санкции.
Уведомлением от 27.12.2022 № 2712 Общество было извещено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовыми отправлениями, приложенными к настоящему заявлению.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По акту приема-передачи документов от 27.12.2022 цедент передал цессионарию в полном объеме документы, удостоверяющие право требования к должнику.
Согласно пункту 2.1 Договора цессии требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.
В соответствии с разделом 3 договора цессии за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 рублей (далее - договорная сумма), НДС не облагается. Договорная сумма выплачивается Цессионарием единовременно в течение 10 дней с момента получения всех необходимых документов, удостоверяющих уступаемые права (требования) в соответствии с пунктом 2.2 Договора цессии.
Оплата указанной суммы заявителем подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 30.
Таким образом, право требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХБАЗА ГРУПП» к должнику о взыскании задолженности в размере 947 443 руб. 50 коп., в том числе основной задолженности в размере 840 375 руб. и неустойки в размере 107 068 руб. 50 коп.; судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 23 545 руб., неустойки, иные права, обеспечивающие исполнении обязательства, а также все другие связанные с требованием права, в частности, права на проценты, мораторные проценты, штрафные санкции, на основании договора цессии перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с момента заключения договора цессии в полном объеме.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период с 01.12.2021 по 29.07.2022 Предприниматель начислил неустойку на основании пункта 5.2. Договора в сумме 202 530,38 руб., за период с 30.07.2022 по 30.05.2023 начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 53 254,45 руб.
Расчет пени и процентов проверен судом и признан правильным.
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно требования истца ответчик не заявил.
С учетом изложенного, требования Предпринимателя о взыскании неустойки и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИНГ САИЗ ПРИНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 202 530,38 руб. неустойки и 53 254,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8116 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.