АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-42443/2022

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – профессионального образовательного учреждения «"Славянская-на-Кубани автомобильная школа"» общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А32-42443/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с профессионального образовательного учреждения «"Славянская-на-Кубани автомобильная школа"» общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"» (далее – учреждение) 344 310 рублей 70 копеек задолженности с 01.10.2017 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 30.01.2017 № 0000004533 и 396 466 рублей 49 копеек неустойки с 01.08.2017 по 20.07.2022.

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2023, с учреждения в пользу департамента взыскано 50 565 рублей 67 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 1 215 рублей 05 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности с 01.10.2017 по 24.07.2019 и отсутствием оснований для взыскания с учреждения задолженности по арендной плате с 25.07.2019 по 30.09.2022 ввиду ее отсутствия; требование о взыскании неустойки удовлетворено с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), и представленного учреждением платежного поручения от 24.03.2023 № 108 в подтверждение уплаты 5 тыс. рублей неустойки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, учитывая заявительный характер требования о применении постановления № 497, при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за просрочку внесения арендных платежей, обязанное уплатить финансовые санкции лицо должно представить суду надлежащую информацию о распространении на него постановления № 497, несении расходов в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, а также доказательства того, что его действия не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Учреждение умышленно уклонилось от исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем его действия можно квалифицировать как недобросовестные и противоправные. Общество не утратило статус арендатора, договорные отношения между сторонами не прекратились, в силу чего срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен. Обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края, поэтому положения о пропуске исковой давности не подлежат применению.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 30.01.2017 № 0000004533 (далее – договор № 0000004533), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор – принять на условиях договора под учреждение образования земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:48:0301043:3 площадью 64 288 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее – спорный участок).

На спорный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, соответственно, полномочиями по предоставлению земельного участка в аренду обладает Краснодарский край в лице департамента.

Согласно пункту 1.3 договора № 0000004533 договор является документом, подтверждающим передачу спорного участка от арендодателя арендатору.

Пунктом 2.3 договора № 0000004533 установлено, что арендная плата начисляется со дня фактической передачи спорного участка и вносится арендатором с момента подписания договора ежеквартально не позднее 10 числа каждого квартала.

За нарушение установленных договором сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № 0000004533).

Полагая, что в нарушение условий договора № 0000004533 учреждение несвоевременно вносило арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344 310 рублей 70 копеек с 01.10.2017 по 30.09.2022, департамент направил учреждению претензию от 28.07.2021 № 52-38-08-32643/21 с требованием об уплате по договору № 0000004533 задолженности и пени.

Неисполнение учреждением требований претензии послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно руководствовались положениями статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды верно указали, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Суды указали, что учреждение является образовательным учреждением, занимается военно-патриотическим воспитанием и согласно Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закону Краснодарского края от 07.06.2011 № 2264-КЗ «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в Краснодарском крае» является социально-ориентированной некоммерческой организацией.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.01.2011 № Д23-62 «О применении принципа поддержки социально значимых видов деятельности при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» разъяснениям подлежит применению принцип учета необходимости поддержки социально-значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждение заявило о пропуске срока исковой давности, с учетом которого и исходя из положений статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали обоснованный вывод о том, что департамент пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате до 24.07.2019 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска – иск в суд подан 24.08.2022) и отказали в удовлетворении требований о взыскании задолженности с 01.10.2017 по 24.07.2019.

Как не основанный на нормах действующего законодательства подлежит отклонению довод департамента о неприменении положений действующего законодательства о пропуске исковой давности, мотивированный тем, что обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края.

Суды также установили, что согласно представленному департаментом в материалы дела расчету задолженности (не являющимся уточнением исковых требований) у учреждения отсутствует задолженность по арендной плате по договору № 0000004533 с 25.07.2019 по 30.09.2022, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в этой части как не подтвержденные документально.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, с учетом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода действия установленного постановлением № 497 моратория, разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», пропуска срока исковой давности и соблюдения претензионного порядка взыскания платежей по договору № 0000004533 суды сделали вывод о том, что размер неустойки составляет 55 565 рублей 67 копеек, и с учетом представленного учреждением в подтверждение частичной уплаты неустойки платежного поручения от 24.03.2023 № 108 на сумму 5 тыс. рублей признали подлежащей взысканию неустойку в размере 50 565 рублей 67 копеек.

Документально выводы судов департамент не опроверг.

При таких обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А32-42443/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова