ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 ноября 2023 года

Дело № А40-207509/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-207509/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Логистика»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Логистика» (далее – истец, ООО «Урал Логистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств в размере 462 670 руб. 70 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Урал Логистика» 323 869 руб. пени, 12 253 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что из расчета истца следует двойное указание номеров отправок и номеров вагонов, исковые требования необоснованно заявлены на сумму 177 635 руб. 68 коп.; неуточнение исковых требований в данной части является проявлением недобросовестности истца; судами не дана оценка доводам ответчика о необходимости учета дополнительных суток при проследовании порожних вагонов на станции Кузбасского региона; все отправки подпадают в период действия моратория, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции Западно-Сибирской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки согласно заверенным копиям транспортных железнодорожных накладных. В этой связи истцом начислены пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), установив, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; проверив представленный истцом расчет пени и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; признав явно несоразмерной подлежащую уплате неустойку последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 323 869 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что из расчета истца следует двойное указание номеров отправок и номеров вагонов, исковые требования на сумму 177 635 руб. 68 коп. предъявлены необоснованно, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку документально не подтверждены, расчет истца проверен судами и признан арифметически правильным, задвоение номеров вагонов не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом в оспариваемом судебном акте также не дана оценка доводам ответчика о необходимости учета дополнительных суток при проследовании порожних вагонов на станции Кузбасского региона, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; при этом удами установлено, что истцом в расчете по накладным № № ЭТ542808, ЭТ542867, ЭТ551321 (поз. расчета 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) в графе «доп. сутки опасный груз» учтены 1 дополнительные сутки по перевозке порожних вагонов.

Доводы заявителя жалобы о том, что все отправки подпадают в период действия моратория, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, отклоняются судом округа, поскольку в настоящем споре обязательства по своевременной доставке грузов возникли у перевозчика после введения моратория (текущие требования).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о недобросовестности истца, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-207509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Аникина