АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-278/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А53-278/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Авангард» (далее – общество) о взыскании 655 тыс. рублей задолженности по договору поставки от 08.11.2021 № 14-21.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2
Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 655 тыс. рублей задолженности, а также 16 100 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки спорного оборудования.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 08.11.2021 № 14-21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора общая цена (сумма) договора определяется как сумма поставленного покупателю товара по конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение срока, указанного в спецификации к договору. В стоимость товара включены стоимость доставки, сборки и монтажа на объекте покупателя.
В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость товара составляет 3 750 тыс. рублей. В стоимость товара включены стоимость доставки до указанного ответчиком адреса и стоимость монтажа на готовое основание (прослойка из дронита и песок толщиной 0,1 м) на объекте ответчика.
В силу пункта 3 приложения № 1 к договору покупатель оплачивает товар в следующем порядке: производит предоплату 50% от стоимости товара, что составляет 1 850 тыс. рублей за размещение заказа на изготовление изделий путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение одного дня со дня подписания спецификации; производит предоплату 30% от стоимости товара, что составляет 1 125 тыс. рублей за готовые изделия путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день получения товара по указанному адресу доставки перед разгрузкой товара; оставшиеся 20% от стоимости товара, а именно 750 тыс. рублей, покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день окончания монтажа оборудования на объекте покупателя и сдачи выполненных работ (смонтированного оборудования) покупателю.
Договором предусмотрено, что покупатель оплачивает товар, поставляемый поставщиком по конкретной спецификации, на основании счета/счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, и подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной в течение 10 рабочих дней с момента принятия документов по оплате.
Спецификация от 08.11.2021 № 14/1-21 на поставку товара в количестве 60 единиц согласована и утверждена сторонами 08.11.2021, истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 08.11.2021 № 45.
Ответчиком произведена частичная предоплата за товар в общем размере 1 775 тыс. рублей по платежным поручениям от 16.11.2021 № 137, от 19.11.2021 № 138, от 23.11.2021 № 139.
Во исполнение обязательства о внесении предоплаты в размере 30% от стоимости товара ответчик произвел частичную предоплату на сумму 1 320 тыс. рублей по платежным поручениям от 07.12.2021 № 149, от 29.12.2021 № 24, от 30.12.2021 № 27.
Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 3 750 тыс. рублей и осуществил его монтаж.
Ссылаясь на то, что у общества образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 655 тыс. рублей, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По смыслу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и конкретные фактические обстоятельства дела, установив, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного и смонтированного истцом оборудования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела (договоры, заключенные предпринимателем с ООО «Мафситиюг», ФИО2, ФИО3; паспорта качества на оборудование, выданные изготовителем; товарно-транспортная накладная от 03.12.2021 с отметкой об отказе представителя ответчика от ее подписания; письма ФИО3 от 01.07.2023 и администрации Мензелинского муниципального района от 04.07.2023; платежные поручения; переписка сторон; пояснения лиц, участвующих в деле), пришли к выводу о подтверждении факта поставки товара покупателю в согласованном сторонами объеме. Доводы либо доказательства, опровергающие выводы судов, обществом не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса); ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса не заявлено. Основания для несогласия с данной судами нижестоящих инстанций оценкой представленных в материалы дела документов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А53-278/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Зотова