СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11013/2023(1)-АК

г. Пермь

10 ноября 2023 года Дело № А50-15398/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии:

от истца ООО «Вален» - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

иные лица – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Вален»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 августа 2023 года

по делу №А50-15398/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов в размере 382 992 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вален» (далее – ООО «Вален», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением Администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее – ответчик, заказчик) о взыскании процентов в размере 382 992,24 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 14.04.2022 по 02.08.2023 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). В качестве правового обоснования иска истец указывает ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 исковые требования ООО «Вален» удовлетворены частично. С Администрации Мотовилихинского района г. Перми в пользу ООО «Вален» взысканы проценты в размере 73 931,30 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 057,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец ООО «Вален» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявителем приведен расчет процентов, со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 по делу №А50-17537/2022, которым с Администрации Мотовилихинского района г. Перми в пользу ООО «Вален» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 415 813,47 руб. Указывает на то, что Администрацией предъявлено штрафов и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 3 662 974,31 руб., что превышает предельно допустимую ставку рефинансирования. При этом ответчик знал о нарушении действующего законодательства изначально, а не с даты вступления решения в законную силу.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «Вален» не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как установлено судом из материалов дела, между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми (далее – заказчик) и ООО «Вален» (поставщик) заключен муниципальный контракт №331 от 08.12.2020 по поставке и монтажу модульного (сборного, некапитального) сооружения (далее – товар) на участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3. контракта поставщик обязан в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту) осуществить поставку и монтаж Товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный и смонтированный Товар.

Согласно п. 2.2. цена контракта составила сумму 6 216 372,00 руб.

В соответствии с п. 2.10 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара и акта об исполнении обязательств по контракту.

14.03.2022 между сторонами подписаны акт об исполнении обязательств по контракту и акт приема-передачи товара, выставлены счет и товарная накладная.

29.03.2022 Администрация направила в адрес ООО «Вален» письмо о том, что оплата по контракту будет произведена в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара и акта об исполнении обязательств по контракту.

01.04.2022 Администрация в адрес ООО «Вален» направила письмо №059-36-01-54/2-47 об удержании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 700 813,47 руб., а также штрафа в размере 15 000 руб. Данное письмо обществом расценено как заявление о зачете денежных требований со стороны Администрации.

11.04.2022 в адрес Администрации была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Платежным поручением №133083 от 13.04.2022 Администрация частично оплатила товар в сумме 2 500 558, 53 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вален» в суд с иском о взыскании с Администрации задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 по делу №А50-17537/22, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, с Администрации в пользу ООО «Вален» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 415 813,47 руб., расходы по оплате госпошлины 38 527 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

ООО «Вален» в адрес Администрации была направлена претензия от 19.04.2023 с требованием об уплате процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 415 813 руб. за период с 14.04.2022 по 31.05.2023 в сумме 337 837,95 руб.

Письмом от 11.05.2023 №059-36-01-54/2-31 Администрация сообщила, что будет подана кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу №А50-17537/22.

Платежным поручением №294610 от 02.08.2023 Администрация перечислила ООО «Вален» денежные средства в размере 3 454 340,47 руб. со ссылкой в назначении платежа на оплату по делу №А50-17537/22 от 03.02.2022 неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Претензия истца от 19.04.2023 с требованием об уплате процентов оставлена Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение, с которым в соответствующей части не согласился истец.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как указано выше, основанием для обращения ООО «Вален» в арбитражный суд о взыскании с администрации неосновательного обогащения послужило необоснованное начисление и удержание последним неустойки в сумме 3 662 974,31 руб., начисленной за просрочку ООО «Вален» исполнения обязательств по муниципальному контракту №331 от 08.12.2020 по поставке и монтажу модульного сооружения.

При рассмотрении иска ООО «Вален» в рамках дела №А50-17537/22 судами установлено, что ООО «Вален» нарушен ряд обязательств по контракту: исполнение обязательств по поставке и монтажу объекта по контракту с просрочкой на 281 день; нарушение срока предоставления банковской гарантии об обеспечении исполнения обязательств по контракту (пункт 7.4. контракта) на 241 календарный день; нарушение срока предоставления рабочей документации (пункт 1 раздела 1 технического задания к контракту) на 396 календарных дней; трижды нарушен пункт 3.4.2 контракта: информация об исполнении ООО «Вален» своих обязательств по контракту трижды не была представлена в установленный срок; при проведении обществом «Вален» работ по монтажу цокольной части объекта нарушена существующая отмостка по периметру сооружения, повреждения носят существенный характер, нарушают целостность отмостки, использование отмостки с учетом повреждений в дальнейшем невозможно.

В адрес ООО «Вален» администрацией направлено письмо от 23.12.2021 №059-36-01-62/2-115 с требованием устранить повреждения отмостки и привести её в первоначальное состояние в срок до 30.12.2021. По состоянию на день подачи заявления требование не исполнено - отмостка не восстановлена, к первоначальному состоянию не приведена, несмотря на наличие гарантийного письма ООО «Вален» от 08.12.2021 №10/78, в котором директор общества указывает на обязанность общества произвести ремонт отмостки в случае обнаружения её повреждения.

Судами также установлено, что помимо повреждения отмостки, ввиду просрочки обязательств на поставку объекта на 291 день, для подключения и наладки отопления объекта (сдача объекта была предусмотрена контрактом в летний период 2021 года) ООО «Вален» в адрес администрации направлено гарантийное письмо от 18.10.2021 №10/75, в котором содержится информация о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору электроснабжения №м-3115, включении объекта в перечень объектов электроснабжения, а также обязательство ООО «Вален» возместить в полном объеме убытки, возникшие в связи с потреблением электроэнергии на объекте с момента фактического подключения электроснабжения и до момента передачи объекта администрации.

Ввиду изложенного администрацией удержана неустойка в сумме 3 700 813,47 руб., а также сумма штрафа в размере 15 000 руб.

Информационное письмо №059-36-01-54/2-47 «Об удержании неустойки» с перечислением допущенных нарушений и порядком расчёта суммы неустойки направлено 01.04.2022 в адрес директора ООО «Вален» ФИО2.

Таким образом, установив факт нарушения истцом условий контракта, суды пришли к выводу о правомерности начисления и удержания администрацией неустойки.

При этом суды, приняв во внимание, в том числе объем фактически исполненного ООО «Вален» по контракту, период неисполнения обязательства, соотношение начисленной неустойки и цены контракта, соотношение размера ответственности сторон, пришли к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения до суммы 300 000 руб. Обозначенная сумма признана судами соответствующей понесенным заказчиком неблагоприятным последствиям и обеспечивающей сохранение баланса интересов спорящих сторон.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска, суд первой инстанции с учетом даты вступления (19.04.2023) в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023, а также времени, необходимого для совершения безналичного платежа, признал подлежащими начислению проценты за период, начиная с 21.04.2023, по дату фактической уплаты неосновательного обогащения по решению суда (02.08.2023), в размере 73 931,30 руб.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части определенного судом периода начисления процентов. С позиции апеллянта, проценты подлежат начислению, исходя из даты, когда подлежал оплате поставленный товар, то есть с 14.04.2022, с учетом осведомленности Администрации о наличии обязательства по оплате товара и незаконности удержания неустойки в размере, превышающем 3 415 813 руб.

Вместе с тем, как установлено ранее, при рассмотрении дела №А50-17537/22 суд трех инстанций пришли к выводу о законности начисления и удержания Администрацией неустойки за нарушение ООО «Вален» обязательств по муниципальному контракту №331 от 08.12.2020 по поставке и монтажу модульного сооружения для заказчика, неустойка была снижена на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО «Вален».

Неосновательное обогащение на стороне Администрации в размере 3 415 813 руб. и обязательство по его возвращению ООО «Вален» возникло у Администрации не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 по делу №А50-17537/22 -19.04.2023.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости начисления процентов со следующего дня после оплаты ответчиком товара (с 14.04.2023) являются несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2023 года по делу №А50-15398/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева

М.С. Шаркевич