АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 января 2025 года Дело №А60-56557/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56557/2024

по исковому заявлению акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Беловский Энергоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 712 700 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

17.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Других ходатайств и заявлении в суд не поступало.

Акционерное общество "Торговый дом "ТМК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Беловский Энергоремонтный завод" о взыскании 3 712 700 руб. 13 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 204 от 08.02.2024 в размере 3 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.07.2024 по 09.09.2024 в размере 112 700 руб. 13 коп.

От истца 12.11.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неустойку по договору поставки № 204 от 08.02.2024 за период с 14.07.2024 по 02.10.2024 в размере 141 700 руб. 13 коп., в остальной части требований истец просит прекратить производство по делу.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От истца 12.11.2024 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в части взыскания долга по договору поставки № 204 от 08.02.2024 в размере 3 600 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в части взыскания долга по договору поставки № 204 от 08.02.2024 в размере 3 600 000 руб. 00 коп. судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга по договору поставки № 204 от 08.02.2024 в размере 3 600 000 руб. 00 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Торговый дом "ТМК" (поставщик) (далее – АО «ТД "ТМК», истец) и акционерным обществом "Беловский Энергоремонтный завод" (покупатель) (далее – АО «Беловский Энергоремонтный завод», ответчик) заключен договор поставки № 204 от 08.02.2024 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию покупателю, а покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, срок поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации № 3804078 от 26.03.2024, стороны согласовали поставку трубы бесшовной горячекатаные (марка стали 30ХГСА) стоимость поставки 3 860 800 руб. 08 коп. Срок поставки апрель – май 2024 года.

По Спецификации № 3804079 от 26.03.2024, стороны согласовали поставку трубы бесшовной горячекатаные (марка стали 30ХГСА) стоимость поставки 3 860 800 руб. 08 коп. Срок поставки апрель – май 2024 года.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 0000001578/38 от 13.06.2024, № 0000001582-38 от 13.06.2024, подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний.

В спецификациях № 3804078 от 26.03.2024, № 3804079 от 26.03.2024 истец и ответчик согласовали, что оплата производится следующим образом, 100 % оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Истец указывает, что исходя из условий договора и спецификаций оплата должна быть произведена не позднее 14.07.2024, однако ответчик задолженность в полном объеме оплатил лишь 02.10.2024 (после подачи иска).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Договора, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции или возмещения расходов поставщика связанных с доставкой продукции, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,04 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или расходов поставщика, подлежащих оплате покупателю по основаниям, предусмотренным договором, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной продукции, истец начислил неустойку за период с 14.07.2024 по 02.10.2024 в размере 141 700 руб. 13 коп.

В связи с наличием неисполненного в добровольном порядке требования об оплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представил, как и не представил доказательств своевременной оплаты поставленного в адрес ответчика товара истцом. Суд приходит к выводу, что неустойка начислена истцом правомерно, так как истец надлежащим образом исполнил условия договора в части поставки товара, однако ответчик принятые обязательства по договору не исполнил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, поскольку истец не верно определил начальную дату периода начисления неустойки, а именно истец просит взыскать неустойку с 14.07.2024, вместе с тем, если исходить из условий договора, то оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика, таким образом оплата должна быть произведена не позднее 14.07.2024, истец не учел положения ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что 14.07.2024 выпадает на выходной день (воскресенье), то оплата должна быть произведена до 15.07.2024 включительно.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойку правомерно начислять с 16.07.2024.

Неустойка за период с 16.07.2024 по 02.10.2024 составляет 138 708 руб. 40 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию частично в размере 138 708 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 136 271 руб. 95 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика, так как задолженность оплачена после подачи иска и требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга по договору поставки № 204 от 08.02.2024 в размере 3 600 000 руб. 00 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Беловский Энергоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № 204 от 08.02.2024 за период с 16.07.2024 по 02.10.2024 в размере 138 708 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Беловский Энергоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 136 271 руб. 95 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Взыскать с акционерного общества "Беловский Энергоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 30 коп.

4. Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 70 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая