Решение по делу № А82-4243/2023 от 21.11.2023

1270/2023-171521(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 23.10.2023 г.)

г. Ярославль Дело № А82-4243/2023 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плыновым Л.В., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Глория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1055396.75 руб.

третьи лица: Департамент финансов Ярославской области, Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области

при участии: от истца - ФИО1 ордер 76/890 от 01.06.2023 от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 04.09.2023 г. от третьего лица 1 – не явились от третьего лица 2 - ФИО3 доверенность от 17.07.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация "Глория" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 1 055 396 руб. 75 коп., в том числе 1 013 232 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 17 164 руб. 75 коп. пени, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что услуги по контракту истцом оказывались ненадлежащим образом, 14.09.2022 в связи с поступившей информацией о повреждении ограждения на объекте по адресу: <...>, Заказчиком соответствии с пунктом 7.6 контракта в адрес Исполнителя направлено требование об уплате штрафа в размере 3731,90 руб. 23.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо Управления Росгвардии по Ярославской области о проведенной проверке в рамках контрольных функций по соблюдению законодательства в области частной охранной деятельности в период с 23 августа 2022 по 02 сентября 2022 года и выявлении ненадлежащего качества оказания охранных услуг

Исполнителем. В ходе проведенной проверки сотрудниками составлены рапорты от 25.08.2022 и 05.09.2022 на имя заместителя начальника Управления Росгвардии по Ярославской области об отсутствии на объектах сотрудников ООО Охранная организация «Глория». 09.09.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование об усилении мер по предотвращению проникновения посторонних лиц на объекте по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д. 33. 14.10.2022 Департаментом с участием Исполнителя проведено оперативное совещание по исполнению контракта и дано поручение о предоставлении до 31.10.2022 подробных пояснений по фактам, выявленным Управлением Росгвардии по Ярославской области. 17.10.2022 в ходе проверки проведенной представителем Заказчика с участием представителей контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области установлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе на объекте охраны по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д. 33. На указанном объекте установлены многочисленные повреждения, в том числе входных дверей, оконных проемов 1 этажа, делающие здание доступным извне, следы осквернения и порчи имущества во всем здании, в том числе ограждающих ненесущих конструкций здания, обслуживающих более одного помещения, следы пожара свидетельствуют о недостижении результатов оказания охранных услуг на условиях технического задания, выразившемся в допущении на территорию заказчика посторонних, в совершении противоправных действий на охраняемой территории, в причинении ущерба имуществу заказчика. 24.10.2022 и 10.11.2022 департаментом в адрес Исполнителя направлены требования об устранении нарушений исполнения контракта на сумму 126 122,30 руб. Требования департамента не исполнены. 16.11.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг в октябре 2022 года и требование об устранении выявленных нарушений в срок не превышающий 5 рабочих дней с даты получения отказа. 01.12.2022 Заказчиком было осмотрено имущество, находящееся собственности Ярославской области, по адресам: Некрасовский район, д. Бор д. 32а, д. 44; г. Ярославль, пр. Ленина, д. 12/76, ул. Красноперекопская, д. 33, о чем составлены акты о выявлении нарушений условий контракта, направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных охранных услуг. 07.12.2022 Заказчиком было осмотрено имущество, находящееся собственности Ярославской области, по адресам: г. Ярославль, пр. Ленина д. 12/76, ул. Красноперекопская, д. 33, по результатам которого составлены акты о нарушении обязательств контракта. 15.12.2022 Заказчиком проведена экспертиза услуг, оказанных Исполнителем в ноябре 2022 года. В ходе проведенной Заказчиком экспертизы оказанных услуг были выявлены факты нарушений контракта, и направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных охранных услуг, где указано на невыполнение требования департамента. В связи с невыполнением Исполнителем обязательств по контракту Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнении контракта, которое размещено Заказчиком в единой информационной системе сфере закупок. Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги Исполнителем по контракту за июль, август и сентябрь 2022 года в полном объеме: счет на оплату № 96 от 01.08.2022 на сумму 367171,20 руб., платежное поручение № 1855 от 12.08.2022; счет на оплату № 1 10 от 31.08.2022 на сумму 373190,40 руб., платежное поручение № 201 1 от 20.09.2022; счет на оплату № 132 от 30.09.2022 на сумму 361152,00 руб., платежное поручение № 2178 от 20.10.2022. 10.01.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен мотивированны отказ от принятия результатов оказанных услуг в декабре 2022 года перечислены выявленные нарушения обязательств контракта. 10.01.2023 Заказчик направил в Федеральную антимонопольную службу по Ярославской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Исполнителе. 11.01.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о снятии с 06.01.2023 с себя ответственности за сохранность имущества в виду вступления в силу одностороннего отказа Заказчика от 27.12.2022 от исполнения контракта. Ответчик указал, что исполнитель оказывал услуги в октябре и ноябре, декабре 2022 года с нарушением требований контракта, поэтому Заказчик

не мог их принять и оплатить. Дополнительно департамент сообщил, что решением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20.01.2023 № 521/23 ООО Охранная организация «Глория» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В дополнение к возражения ответчик представил контррасчет долга, указав, что Министерство считает, что услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, ООО «Глория» не осуществлялись, в том числе в октябре, ноябре, декабре 2022 года и с 01 января по 05 января 2023 года, в полном объеме. Согласно техническому заданию (приложение 2 к государственному контракту № 1926/22 от 27.06.2022 года) содержание услуги включает: Пресечение нарушений общественного порядка объекта при возникновении нештатных ситуаций; пресечение несанкционированного проникновения посторонних граждан на охраняемый объект заказчика; осуществление на охраняемых объектах визуального контроля; осуществления контроля за состоянием противопожарной безопасности в помещениях охраняемого объекта; взаимодействия с правоохранительными органами (при необходимости). В соответствии с техническим заданием (приложение 2 к контракту) требование к результатам услуги: недопущение на территории заказчика нарушений общественного порядка; своевременное реагирование на аварийные и чрезвычайные ситуации, их локализация и ликвидация до прибытия экстренных (специализированных) служб; своевременное реагирование на угрозы противоправных действий в том числе криминального и террористического характера. Вместе с тем информацией ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, представленной на запрос министерства от 06.09.2023 № 286789/2023, 12.09.2023 № ИХ.286960/2023, установлено, что 19.10.2022 в 14:45 гражданин, не являющийся охранником ООО «Глория», сообщил, что неизвестные выносят дверь из заброшенной больницы, расположенной по адресу: <...> (КУСП № 16350). Однако согласно графику дежурств на октябрь 2022 года (время охраны с 08:00 по 08:00 след. дня) на объекте Красноперекопская, 33, охрану осуществлял ФИО4. 06.11.2022 в 16:55 аноним сообщает, что в здании по ул. Красноперекопская, д. 33 находятся подростки. 18.11.2022 в 17:17 гражданин, не являющийся охранником ООО «Глория», сообщил, что в здании по ул. Красноперекопская, д. 33 шумят подростки. Указанная информация содержит сведения с августа 2022 и по всем правонарушениям сообщения поступали не от охранников ООО «Глория». Кроме того, о неоказании охранных услуг на объекте свидетельствует и состояние объекта, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту визуального осмотра объектов, входящих в перечень объектов, на которые распространяется услуги частной охраны по контрактам, заключенным объектом контроля-департаментом с ООО «Глория» от 17.10.2022. Акт принятия объектов по охрану, являющийся неотъемлемой частью государственного контракта № 1926 № 27.06.2022 подписан директором ООО «Глория» и не содержит никаких примечаний о неудовлетворительном состоянии объекта. Учитывая информацию Управления Росгвардии по Ярославской области, информацию УМВД, результаты проверочных мероприятий КРИ ЯО установлено систематическое неоказание охранных услуг ООО «Глория» на объекте по адресу Красноперекопская, 33. Таким образом, на основании изложенного, министерство считает, что услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...> не оказывались, в том числе и в период с октября 2022 по январь 2022, расчет стоимости оказанных услуг за исключением следующих объектов охраны: объект недвижимого имущества по адресу: <...> (нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1467,7 кв.м. лит. АА1), объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> (объект выбыл из собственности Ярославской области 21.10.2022). По расчету ответчика общая стоимость охранных услуг по исковым требованиям с учетом не оказанных ООО «Глория» услуг составляет 818611,2 рублей (за период с октября 2022г. по январь 2023г.).

Представитель третьего лица позицию ответчика поддержал, в ходе судебного рассмотрения спора направлял позицию на иск, пояснив, что инспекцией проведена выездная проверка в ДИЗО, по результатам которой составлен акт от 07.11.2022 г. Между истцом и ответчиком заключен контракт от 27.06.2022 № 1926/22 на охрану недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области, включающий объекты охраны по адресам: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Октября д. 38; Переславский район, Глебовский сельский округ, с. Гагаринская Новоселка, ул. Садовая; г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 12/76; г. Гаврилов-Ям, ул. Комарова, д. 1; Некрасовский район, Боровский сельский округ, д. Бор, д. 32 а, Некрасовский район, Боровский сельский округ, д. Бор, д. 44а; г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д. 33 (итого 6 объектов охраны). 14.09.2022 в адрес инспекции УФАС по Ярославкой области была перенаправлена информация Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области, согласно которой сотрудниками Росгвардии были установлены факты отсутствия сотрудников ООО ОО «Глория» на объектах охраны по месту оказания услуг, что подтверждается рапортами инспекторов Росгвардии, в том числе на объектах по адресам: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д. 33. Рапорт от 25.08.2022. Помимо этого информация Росгвардии содержала материалы фотофиксации, на которых видны капитальные разрушения и порча здания, следы пожара дверного проема на втором этаже здания, а также образовавшиеся отверстия по проемам дверей и окон по вышеуказанному адресу, что создало возможность доступа в здание посторонним лицам по состоянию на 25.08.2022, Переславский район, Глебовский сельский округ, с. Гагаринская Новоселка, ул. Садовая. Рапорт от 05.09.2022. При этом согласно рапорту от 05.09.2022 объект не охраняется на протяжении более года. На основании информации Росгвардии инспекцией была инициирована выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения ДИЗО предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контрактов, заключенных ДИЗО с ООО ОО «ГЛОРИЯ», в том числе контракта от 27.06.2022 № 1926/22. По запросу инспекции ДИЗО были представлены списки охранников по контракту, имеющие удостоверение частного охранника; графики дежурств охранников на 2022 г. с августа по октябрь включительно, подписанные директором исполнителя по всем 6 адресам охраны (обязанность предоставления исполнителем данных документов предусмотрена пунктами контрактов 2.1.3 контракта). В ходе сравнительной характеристики списка охранников по контракту от 27.06.2022 № 1926/22 и графика дежурств охранников установлено, что охранники дежурят на объекте сутки с последующим выходным - 2 суток. Так, на каждый объект охраны приходится по 3 охранника. Список охранников по контракту от 27.06.2022 № 1926/22 содержит перечень из 15 охранников, следовательно, штатная численность охранников исполнителя не позволяет последнему обеспечить оказание услуг по охране 6 объектов в соответствии с условиями и графиком дежурств, согласно которому для охраны 6 объектов требуется 18 охранников, соответствующих условиям контракта (6x3=18). Также установлено, что охранники, указанные в графике дежурств под фамилией Вербининова, Седова, Алиев (без указания имен и отчеств) в списке охранников по контракту отсутствуют. В ходе проведения контрольного мероприятия 17.10.2022 с целью контроля соответствия оказанной услуги условиям контрактов проведен визуальный осмотр выборочных объектов охраны по адресам: г. Ярославль, пр-т Ленина, 12/76, г. Ярославль, пр. Октября, д. 38, г. Ярославль, ул. Красноперекопская, дом 33, оформлен актом осмотра от 17.10.2023. Визуальный осмотр проведен с использованием фотосъемки, установлено: удостоверения частных охранников отсутствует, личная карточка охранников отсутствует. Специальные средства, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, отсутствуют. Третье лицо пояснило, что в ходе

проведения контрольного действия установлено ненадлежащее исполнение ООО «Охранная организация «ГЛОРИЯ» обязательств, предусмотренных контрактом от 27.06.2022 № 1926/22. В ходе проведения 17.10.2022 осмотра по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, д. 33 с присутствующего на объекте охраны Зарубина А.В. было получено письменное пояснение, согласно которому каждую смену его жизнь и здоровье подвергается опасности в связи с нахождением в здании посторонних лиц в состоянии опьянения. Попадают в здание указанные лица через многочисленные разрушения оконных и дверных проемов на 1, 2 этажах охраняемого объекта. По фактам проникновения в здание посторонних Зарубин А.В. неоднократно обращался в адрес ООО «Охранная организация «ГЛОРИЯ», результатов не последовало. Помимо этого на объекте охраны отсутствует отопление, освещение. В силу вышеизложенного круглосуточное осуществление охраны объекта невозможно. В ходе осмотра 1, 2 этажей на объекте охраны выявлены многочисленные капитальные повреждения, в том числе входных дверей, оконных проемов 1 этажа, делающие здание доступным извне. Также установлены следы осквернения и порчи имущества во всем здании, в том числе ограждающих ненесущих конструкций здания, обслуживающих более одного помещения, следы пожара. Таким образом, в ходе проведения контрольного действия установлена невозможность дальнейшего осуществления охраны объекта без принятия мер к устранению возможностей проникновения в здание через многочисленные повреждения. В ходе проведения контрольного мероприятия по запросу инспекции заказчиком были представлен акт принятия исполнителем объектов под охрану, являющийся приложение 3 к контракту № 1926 от 27.06.2022. Акт принятия объектов под охрану содержат описание передаваемого имущества, включая адреса и характеристику зданий, а также характеристику и реквизиты земельных участков по всем шести объектам. Акт подписан со стороны заказчика, имеет отметку о передаче объектов заказчиком. Акт от исполнителя подписан директором ООО «Глория», каких-либо примечаний в графе «Примечание» о состоянии имущества, в том числе о наличии дефектов капитального характера, делающих невозможным оказание охранных услуг, акт не содержит. Из пояснений третьего лица следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия инспекция пришла к выводам о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение исполнителем требований к качеству и условиям оказания услуг, предусмотренных техническим заданием, в нарушение требований, установленных законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1, постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587; наличии многочисленных капитальных повреждений имущества Ярославской области, переданного под охрану по адресу: г. Ярославль, ул. Красноперекопская, дом 33, делающих здание доступным извне, что свидетельствует о не достижении результатов оказания услуг на условиях технического задания, выразившееся в допущении на территорию заказчика посторонних; совершение противоправных действий на охраняемой территории; причинении ущерба имуществу заказчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2023 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2022г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Охранная организация "Глория" /Исполнитель/ заключен государственный контракт № 1926/22 на оказание охранных услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.2.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.2 которого Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (далее -

услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Сроки оказания услуг: оказание услуг производится круглосуточно с 01 июля 2022 года (12.00 ч.) по 1 июля 2023 года (11.59 ч.). Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта. Услуги по настоящему Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы с момента размещения Исполнителем в единой информационной системе документ о приемке. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В период с октября 2022 г. по январь 2023 г. истец оказывал ответчику охранные услуги недвижимого имущества на шести объектах.

По данным истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 013 232 руб. Претензиями истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в су с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представил акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, универсальные передаточные документы, графики работы охранников за исковой период.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на отсутствие оказания услуг на части объектов, на оказание услуг ненадлежащего качества, представил контррасчет долга, согласно которому сумма долга за исковой период составил 818 611 руб. 20 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что объект, расположенный по адресу <...> фактически не охранялся, что подтверждается материалами проведенных проверок, сведениями о зафиксированных фактах нарушений общественного порядка, представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о систематическом характере нарушений. При этом суд учитывает, что указанные нарушения явились основанием для отказа государственного заказчика от исполнения контракта, внесения истца в реестр недобросовестных поставщиков (Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.01.2023 по делу № 0503/11П23).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Глория" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 17.01.2023 по делу № 05-03/11П-23, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Охранная организация "Глория", исключив сведения об ООО Охранная организация "Глория" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023г. по делу № А822314/2023, вступившим в законную силу, установлено, что 01.12.2022 Заказчиком была проведена экспертиза оказанных услуг, в ходе проведения которой были выявлены несоответствия условиям контракта. 01.12.2022 Заказчиком направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных охранных услуг, согласно которому: В ходе контрольно-ревизионной проверки, выявлены следующие нарушения на объектах: отсутствуют документы, подтверждающие право на охранные услуги, в т.ч. удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, выданные и оформленные в установленном законом порядке; отсутствуют должностные инструкции охранников; отсутствует специальная форменная одежда позволяющая определить принадлежность работника к частной охранной организации исполнителя; отсутствуют специальные средства, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.08.1992 № 587. Кроме того, в мотивированном отказе Заказчик указал, что требование об устранении нарушений исполнения контракта не исполнено. 05.12.2022 исполнитель разместил в Единой информационной системе откорректированный документ о приемке № 160, в связи с чем 07.12.2022 заказчиком было осмотрено имущество, находящееся в собственности Ярославской области, по адресам: <...> о чем составлены акты. 15.12.2022 Заказчиком была проведена экспертиза оказанных услуг, в ходе проведения которой были выявлены несоответствия условиям контракта. 15.12.2022 Заказчиком направлен мотивированный отказ от принятия результатов оказанных охранных услуг, согласно которому: отсутствуют документы, подтверждающие право на охранные услуги, в т.ч. удостоверение частного охранника и личная карточка охранника, выданные и оформленные в установленном законом порядке; отсутствуют должностные инструкции охранников; отсутствует специальная форменная одежда позволяющая определить принадлежность работника к частной охранной организации исполнителя; отсутствуют специальные средства, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.08.1992 № 587. Кроме того, в

мотивированном отказе Заказчик указал, что требование об устранении нарушений исполнения контракта № их. 28-10469/2022 не исполнено. Суд указал, что характер допущенного исполнителем нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует об обоснованности применения данной меры ответственности в отношении Охранной организации.

Как следует из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда в ходе исполнения контракта заявителем были допущены нарушение условий Контракта, заказчик неоднократно информировал исполнителя об этом посредством направления мотивированных отказов от принятия результатов оказанных услуг № их.28-10654/2022, № их.28-11065/2022, № их.28-11386/2022, требований об устранении нарушений исполнения контракта № их. 28-9946/2022, № их.28-10469/2022. По состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от Контракта нарушения не устранены. Кроме того, такие нарушения, как допущение на территорию заказчика посторонних, совершение противоправных действий на охраняемой территории, причинение ущерба имуществу заказчика, являются неустранимыми, в связи с чем их нельзя исправить в последующем периоде. Неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту привело к негативным последствиям: имущество Ярославской области в настоящий момент надлежащим образом не охраняется. Суд пришел к выводам о наличии существенных нарушений поставщиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 г. в удовлетворении заявленных ООО охранная организация «Глория» требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-2314/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Глория» без удовлетворения.

Оснований для иных выводов в настоящем деле у суда не имеется.

Наличие факта оказания услуг ненадлежащего качества установлено в ходе судебного рассмотрения спора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости не оказанных услуг по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Согласно расчету ответчика стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составляет 818 611 руб. 20 коп. (за исключением услуг по спорному объекту). Возражений по представленному расчету истцом не направлено.

Суд признает контррасчет ответчика обоснованным, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 818 611 руб.20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 17 164 руб. 75 коп. по состоянию на 06.03.2023 г.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела.

При наличии доказанного факта неисполнения обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.7.2 Контракта.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом признания обоснованным требования истца в части, сумма неустойки подлежит определению от суммы обоснованно предъявленных требований.

По расчету суда сумма пени составляет 13 934 руб. 45 коп. за период с 26.11.2022 г. по 06.03.2023 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки суд не усматривает. В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 19 от 26.02.2023 г., расходным кассовым ордером № 217 от 05.10.2023 г. на сумму 25 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплате услуг представителя по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Глория" 818 611 руб. 20 коп. задолженность, 13 934 руб. 45 коп. пени, 18 829 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 200 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "Глория" из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2023г. № 35. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова