АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года
Дело №
А55-23771/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОАГРОПРОМ"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 635001001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСОМОЛЬСКИЙ УБОЙНЫЙ ПУНКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 5 228 523 руб.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
Конкурсный управляющий ООО "Мясоагропром" обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСОМОЛЬСКИЙ УБОЙНЫЙ ПУНКТ", о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 по договору аренды свинокомплекса от 01.01.2020 в размере 5 228 523 руб., просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 49 143 руб., за рассмотрение Арбитражным судом Самарской области искового заявления.
Определением 01.08.2023 суд принял заявление. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу спора.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 14.12.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Мясоагропром» (Истец или Арендодатель) и ООО «Комсомольский УП» (Ответчик или Арендатор) 01.01.2020 заключен договор аренды свинокомплекса, в соответствии с условиями которого Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору.
Согласно приложению № 1 к договору аренды свинокомплекса от 01.01.2020 Арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество свинокомплекс, располагающийся на территории с Хилково Красноярского района Самарской области, состоящий из 10 зданий, располагающихся на земельном участке площадью 80 000 кв.м.:
1 Котельная Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025:6 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 120 кв.м.
2 Кормокухня Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025:7 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 605,7 кв.м.
3 Корпус опороса и доращивания №1 отельная Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63 26 1704025 8 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025 Площадь 3 310,9 кв.м.
4 Корпус опороса и доращивания №2 Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63 26 1704025 9 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 3 035,5 кв.м.
5 Корпус откорма №1 Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025 10 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 2 755,9 кв.м.
6 Корпус откорма №2 Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025:11 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 2 755,9 кв.м.
7 Корпус ожидания и осеменения Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025:12 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 3 481,1 кв.м.
8 Дезблок с КПП Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025:13 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025 Площадь 204 кв.м.
9 Корпус откорма №3 Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание) Кадастровый номер 63:26:1704025:14 Адрес (местоположение) Самарская область, Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025 Площадь 2 755,9 кв.м.
10 Санпропускник Вид недвижимого имущества сооружение (нежилое здание)Кадастровый номер 63:26:1704025:15 Адрес (местоположение) Самарская область,Красноярский район, в границах кадастрового квартала 63 26 1704025 Площадь 340 кв.м.
Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, находится в залоге у «УМ-Банк» (ООО) на основании договоров об ипотеке № 16/08-2-ДЗН-003 от 15.09.2016, № 16/24-ДЗН-003 от 20.02.2017, № 18/01-ДЗН-001 от 15.02.2018 заключенные между ООО «Мясоагропром» и «УМ-Банк» (ООО).
Общая площадь сданного в аренду имущества составляет 19 364,9 руб.
Истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» не уплачивало по указанным договорам за январь - декабрь 2022 года, а также за январь-июнь 2023 года, итого 18 месяцев. Задолженность на 01.07.2023 составляет:
- по аренде Свинокомплекса 4 938 049,5 руб. (15 руб. за кв.м. * 19364,9 кв.м. * 18 мес.) 5 228 523 руб.
В адрес ООО «Комсомольский УП» 03.02.2023 и 21.06.2023 были направлены требования о погашении задолженности по арендной плате, оставленное ответчиком без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, арендатор обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 228 523 руб. – задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2020 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСОМОЛЬСКИЙ УБОЙНЫЙ ПУНКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОАГРОПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 635001001) 5 228 523 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2020 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСОМОЛЬСКИЙ УБОЙНЫЙ ПУНКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 49 143 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина