Постановление по делу № 15АП-4892/2025 от 28.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-36898/2024

28 мая 2025 года15АП-4892/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Калуцких Р.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.03.2025 по делу № А53-36898/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 258 674,95 руб., неустойки за период с 01.04.2024 по 07.03.2025 в размере 83 089,14 руб., неустойки, начисленной на сумму 258 674, 95 руб. за период с 08.03.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 приобщены дополнительные документы к материалам дела. Принято уточнение исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 258 674, 95 руб., неустойка за период с 01.04.2024 по 07.03.2025 в размере 83 089,14 руб., неустойка, начиная с 08.03.2025, рассчитанная на основании пункта 7.4 договора аренды от 24.12.2023 № 1 -2023 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактического погашения, расходы по уплате госпошлины в размере 21 231 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 857 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым взыскать задолженность в размере 89 474,95 руб., неустойку в размере 23 084,54 руб., в остальной части иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им был представлен отзыв, в котором он указал на несогласие с суммой, представил доказательства частичной оплаты, а также акт приема-передачи помещения, подтверждающий меньший период пользования помещением, чем заявлен истцом. Условия договора действительно предусматривали, что при условии досрочного расторжения уплаченная ответчиком сумма в размере 108 000 руб. не возвращается. Однако положений о том, что указанная сумма не учитывается при расчете задолженности договор не содержит. Напротив, предусмотрено, что указанная сумма должна быть зачтена за последний месяц аренды. Обеспечение исполнения договора служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из договора, а также обязанности, связанные с нарушением его условий, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований арендодателя к арендатору. Стороны, заключив договор, установили, что обеспечительный платеж при расторжении договора арендатору не возвращается, но засчитывается в счёт обязательства по постоянной арендной плате за последний месяц. С учетом того, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы, арендодатель вправе удержать обеспечительный платеж и зачесть его в счет оплаты за последний месяц. Договор аренды не предусматривает штрафных санкций за досрочное расторжение договора. В силу своей правовой природы обеспечительный платеж не является такой санкцией, а является исключительно способом обеспечения исполнения обязательства. В связи с изложенным, отказ ИП ФИО4 от зачета обеспечительного платежа в счет сформировавшейся по договору задолженности, подлежит оценке как злоупотребление правом. Помимо этого, судом взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2024 по 22 июня 2024 года, что не соответствует фактическому периоду пользования помещением. Помещение возвращено 04 июня 2024, что подтверждается подписанным актом приема-передачи. С учетом изложенного судом неверно взыскана неустойка. В соответствии с актом приема-передачи помещения от 04.06.2024 арендатор обязуется выполнить свои обязательства по арендной плате в срок до 22 июня 2024г. Размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком, за период с 23.06.2024 по 07.03.2025 составляет 23 084,54 р.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и уведомление ответчика о расторжении договора и ответ на него.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора у ответчика отсутствует, представил экземпляр соглашения о расторжении договора, не подписанный сторонами.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; пояснил, что помещение возвращено 04.06.2024, что не освобождает ответчика от оплаты арендной платы до 22.06.2022 с учетом двухмесячного срока с даты направления ответчиком уведомления о расторжении договора; пояснил, что подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора у истца отсутствует ввиду его передачи ответчику, ознакомился с содержанием представленного ответчиком соглашения о расторжении договора, указав, что его содержание соответствует подписанному сторонами соглашению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-2023 от 24.12.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, 103а, кадастровый номер: 61:44:0030217:216.

В соответствии с п. 2.1 договора датой начала аренды помещения считается дата приема-передачи помещения арендатору. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение: 5 (пять) лет (п. 2.2 договора).

На основании акта приема-передачи истец передал ответчику 24.12.2023 спорное помещение.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением подлежит оплате арендатором ежемесячно, начиная с даты передачи помещения арендатору по акту приема-передачи и в течение всего срока аренды и состоит из следующих составляющих: постоянная арендная плата; переменная арендная плата.

Согласно п. 3.1.1 договора, в постоянную часть арендной платы входят:

- плата за пользованием арендуемым помещением;

- плата за пользование общими площадями здания, в состав которого входит арендуемое помещение.

Начисление арендной платы до 01 апреля 2024 года не производится. Арендная плата, указанная в п. 1 договора перечисляется на расчетный счет арендодателя и устанавливается в следующем порядке:

- с 01 апреля 2024 года до 31 марта 2025 года в размере 108 000 рублей в месяц, что составляет 500 рублей за 1 кв.м. помещения;

- с 01 апреля 2025 года до 31 марта 2026 года в размере 162 000 рублей в месяц, что составляет 750 рублей за кв.м. помещения;

- с 01 апреля 2026 года до 31 марта 2027 года в размере 162 000 рублей в месяц, что составляет 750 рублей за кв.м. помещения;

- с 01 апреля 2027 года в размере 210 000 рублей в месяц, что составляет 1000 рублей за кв.м. помещения.

В течении 3 (трех) дней после подписания договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя 150 000 рублей, из которых:

108 000 рублей, залог, который зачтется в счёт обязательства по постоянной арендной плате за последний месяц. При досрочном расторжении договора, указанная сумма арендатору не возвращается,

42 000 рублей, остаются на счете арендодателя и зачтутся в счет переменной части арендной платы для погашения фактически понесенных арендодателем затрат по обеспечению помещения коммунальными услугами, случаи просрочки оплаты арендатором коммунальных расходов.

С 01 апреля 2024 года арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя 150 000 рублей, из которых: 108 000 рублей зачтутся в счёт обязательства по постоянной арендной плате за первый месяц, 42 000 рублей остаются на счете арендодателя и зачтутся в счет переменной части арендной платы для погашения фактически понесенных арендодателем затрат по обеспечению помещения коммунальными услугами в случае просрочки оплаты арендатором коммунальных расходов.

Постоянную часть арендной платы арендатор оплачивает авансом до 5 числа каждого текущего (расчетного) месяца по счетам, выставленными ИП ФИО4, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения коммунальными услугами.

В течении 3 (трех) дней после подписания договора арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя 150 000 руб. платежным поручением № 262 от 25.12.2023.

22.04.2024 ответчика направил в адрес истца письмо об отказе от договора, указав на расторжение договора с 22.06.2024 с учетом п. 8.4 договора (за два месяца до предполагаемой даты расторжения).

В ответ на уведомление ответчика о расторжении договора истец сообщил ответчику, что 108 000 руб. оплаченных возврату не подлежат с учетом п. 3.1.1 договора. Из оплаченных 42 000 руб. в счет переменной части платы засчитано 41 808, 96 руб. Задолженность за апрель, май и июнь 2024 года (21 день) составляет 291 408, 96 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за неисполнение арендатором сроков по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства по оплате, а в случаи неисполнения сроков оплаты более чем на 30 календарных дней, ограничить арендатору доступ в помещение, и /или приостановить возможность потребления коммунальных услуг. Арендодатель имеет право потребовать от арендатора досрочного внесения постоянной арендной платы за 2 месяца вперед в установленный арендодателем срок, если арендатором были неоднократно (2 (два) и более раз) нарушены сроки оплаты постоянной арендной платы.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи имущества в аренду ответчику сторонами не оспаривается.

В поданном иске предприниматель просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 258 674,95 руб. за период аренды апрель 2024, май 2024 года, июнь 2024 (21 день).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не учтен обеспечительный платеж в размере 108 000 руб., внесенный им 25.12.2023, а также неверно определен период пользования, поскольку помещение возвращено по акту приема-передачи, подписанному сторонами, 04.06.2024. Кроме того, размер коммунальных платежей составляет 9 074, 95 руб., в связи с чем сумма переплаты по коммунальным платежам с учетом ранее внесенных 42 000 руб. составляет 32 925, 05 руб., которые подлежат учету в счет оплаты задолженности.

В отношении довода ответчика о том, что обеспечительный платеж в размере 108 000 руб., внесенный им 25.12.2023, подлежит учету в счет образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал, что сторонами при заключении договора было предусмотрено, что указанная сумма оплачивается в счёт обязательства по постоянной арендной плате за последний месяц (в том случае если договор будет действовать в согласный срок и не будет досрочного расторжения). Однако стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении договора, указанная сумма арендатору не возвращается.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Стороны могут определить условия, при которых обеспечительный платеж не возвращается и при этом не засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства. Такая возможность допускается п. 2 ст. 381.1 ГК РФ.

Сторонами по вышеуказанному договору определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.1 договора при досрочном расторжении договора, сумма в размере 108 000 руб. арендатору не возвращается.

При этом в данном случае имеется ввиду расторжение договора по инициативе арендатора, что имеет место в настоящем деле с учетом направленного ответчиком истцу 22.04.2024 уведомления о расторжении договора. Указанное условие направлено на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирует законные интересы арендодателя при исполнении договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечительный платеж удержан арендодателем обоснованно ввиду досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен период пользования, поскольку помещение возвращено по акту приема-передачи, подписанному сторонами, 04.06.2024.

Возражая против указанного довода, истец указывает, что в соответствии с п. 8.4 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке посредством направления арендодателю письменного уведомления не позднее чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения. Ответчик уведомил о расторжении договора аренды 22 апреля 2024 года, таким образом датой расторжения договора является 22 июня 2024 года, что подтверждается соглашением о расторжении договора; тот факт, что ответчик возвратил помещение 04 июня 2024 года, не освобождает его от оплаты арендной платы до 22 июня 2024 года.

Оценивая указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Договор аренды носит встречный характер, то есть обязательство по внесению платы определяется использованием арендованного имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Из материалов дела следует и согласно письменным возражениям истца на отзыв ответчика истцом не оспаривается, что 04.06.2024 сторонами подписан акт возврата спорного помещения арендатором арендодателю. Данный факт также подтвержден представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда.

В ситуации, когда между сторонами нет спора относительно возврата объекта аренды и таковой принят арендодателем на основании подписанного сторонами акта, оснований для начисления арендной платы после момента возврата имущества по дату истечения установленного договором срока уведомления о расторжении не имеется.

Подписав 04.06.2024 акт возврата имущества, по сути стороны исключили возможность начисления арендной платы позже указанной даты с учетом выбытия из владения ответчика спорного помещения и возвращения его истцу.

Относительно указываемого истцом соглашения о расторжении договора, в судебном заседании апелляционного суда представители сторон пояснили, что экземпляр подписанного соглашения о расторжении договора у них отсутствует; ответчиком представлен экземпляр соглашения о расторжении договора от 24.07.2024, не подписанный сторонами, ознакомившись с содержанием которого представитель истца указал, что его содержание соответствует подписанному сторонами соглашению. Таким образом, разногласий относительно содержания соглашения о расторжении договора между сторонами нет.

Из условий данного соглашения не следует, что стороны определили иной период пользования и соответственно оплаты использования ответчиком спорного помещения. Напротив, в п. 3 соглашения указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного нежилого помещения по акту приема-передачи.

При этом, наличие соглашения о расторжении договора при подписанном ранее акте о возврате помещения об ином периоде фактического пользования ответчиком объектом аренды свидетельствовать не может, а направлено лишь на документальное оформление прекращения арендных обязательств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размер арендной платы за июнь 2024 года подлежит определению за период с 01.06.2024 по 04.06.2024, что составляет 14 400 руб. (108 000 руб. /30 * 4 дня).

При таких обстоятельствах, общий размер арендной платы за период с 01.04.2024 по 04.06.2024 составляет 230 400 руб. (108 000 руб. + 108 000 руб. + 14 400 руб.).

Ответчик в составе платежа 25.12.2023 оплатил истцу 42 000 руб. в счет переменной части платы, из которых истцом в счет переменной части арендной платы отнесено 9 074, 96 руб. с учетом возражений ответчика, подтвердившего размер коммунальных платежей на указанную сумму, следовательно, оставшаяся часть оплаты в размере 32 925, 05 руб. подлежит отнесению на образовавшуюся задолженность по постоянной арендной плате, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 197 474, 95 руб. (230 400 руб. - 32 925, 05 руб.), которая и подлежит взысканию, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части надлежит отказать, в силу чего решение суда в указанной части подлежит изменению

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательств по внесению арендной платы за установленный судом период пользования со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционный суд признает его неверным, поскольку он произведен исходя из неверного размера задолженности, имеющейся у ответчика с учетом вышеуказанных выводов.

Кроме того, истец определяет период просрочки с 01 числа каждого месяца, тогда как условиями договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается с 01 апреля 2024 года и постоянную часть арендной платы арендатор оплачивает авансом до 5 числа каждого текущего (расчетного) месяца.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ просрочка по оплате за апрель 2024 года наступила с 06.04.2024, за май 2024 года – с 07.05.2024, за июнь 2024 года (4 дня) с 06.06.2024. При этом оставшаяся часть оплаты в размере 32 925, 05 руб. от внесенных ответчиком 42 000 руб. стала возможной к отнесению в счет оплаты задолженности в момент возврата помещения – 04.06.2024 в условиях безусловной осведомленности сторон об отсутствии пользования ответчиком помещением с данной даты и необходимости проведения сальдо взаиморасчетов сторон в указанный момент.

Принимая во внимание изложенное, апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 06.04.2024 по 07.03.2025 составил 64 100, 69 руб. и которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу чего решение суда в указанной части также подлежит изменению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом требование истца о взыскании неустойки с 08.03.2025 по день фактической оплаты задолженности было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изменения решения суда расходы по оплате госпошлины по иску подлежат перераспределению.

При цене иска 341 764, 09 руб. (258 674, 95 руб. + 83 089, 14 руб.) размер госпошлины за его рассмотрение в соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 088 руб.

Истцом на основании платежных поручений № 231 от 17.09.2024 и № 16 от 14.02.2025 оплачена госпошлина в общей сумме 24 001 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционным судом признаны обоснованными требования истца на общую сумму 261 575, 64 руб. (197 474, 95 руб. + 64 100, 69 руб.), что составляет 76,54% от цены иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 906, 16 руб. При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 913 руб. излишне оплаченной на основании платежного поручения № 16 от 14.02.2025 госпошлины.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, и в условиях отсутствия доказательств оплаты таковой, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 7 654 руб. (76,54% от 10 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 2 346 руб. (отказано в иске в части 23,46%) – с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 по делу № А53-36898/2024 изменить.

Изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 197 474, 95 руб., неустойку за период с 06.04.2024 по 07.03.2025 в размере 64 100, 69 руб., неустойку, начиная с 08.03.2025, рассчитанную на основании пункта 7.4 договора аренды от 24.12.2023 № 1-2023 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактического погашения, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 906, 16 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 913 руб. госпошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения № 16 от 14.02.2025».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 654 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 346 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиР.Г. Калуцких

О.А. Сулименко