Резолютивная часть решения по делу № А66-6060/2020 от 01.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

01 сентября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-6060/2020

(резолютивная часть решения

объявлена 18 августа 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства», <...>, офис VI, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2013,

к администрации города Ржева, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ржевстройсервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.02.2020, министерство транспорта <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2002,

неимущественный,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства», Московская область, г.Красногорск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Ржева, Тверская область, г.Ржев, о признании недействительным решения от 31 марта 2020 года №Ис-1122/23 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24 июня 2019 года №01363000058190000240001.

Определением от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ржевстройсервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.02.2020.

Определением от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство транспорта <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.05.2002.

Определением от 09 июня 2021 года производство по делу №А66-6060/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А66-4053/2020.

В рамках дела №А66-4053/2020 ООО «УДС» г.Красногорск Московской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Ржева, г.Ржев Тверской области, о взыскании 29 339 599,42 руб., в том числе: 7 149 238,83 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.06.2019 №013630000581190000240001, 22 190 360,59 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.06.2019 №013630000581190000210001.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2023 года по делу №А66-4053/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2023 года по делу №А66-4053/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2024 года решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу №А66-4053/2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2024 года обществу с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 11 июня 2025 года производство по делу №А66-6060/2020 возобновлено.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела представленные до судебного заседания документы.

Ответчик заявил ходатайство об изменении наименования с администрации города Ржева, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996, на администрацию Ржевского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03 февраля 2023 года внесена запись о замене наименования ответчика на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Ржев.

Поскольку смена наименования юридического лица не влечет выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует (разъяснения п.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

определил:

произвести замену наименования ответчика по делу с администрации города Ржева, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996, на администрацию Ржевского муниципального округа <...> А66-16852/2022 ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее озвученные возражения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 18 августа 2025 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ответчиком (Заказчиком) и ответчиком «Подрядчиком», на основании результатов электронного аукциона (протокол от 11 июня 2019 года №0136300005819000024-3) заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог по ул.Тимирязева (от школы №9 до ул.Робеспьера), по ул.Трудовая (от площади Революции до МОУ «Гимназия №10»), по ул.Привокзальная (от ул.Октябрьская до железнодорожного переезда в пос.Путеец) в г.Ржеве Тверской области от 24 июня 2016 года №01363000058190000240001 (далее - Контракт).

По условиям данного муниципального контракта Подрядчик Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по ул.Тимирязева (от школы №9 до ул.Робеспьера), по ул.Трудовая (от площади Революции до МОУ «Гимназия №10»), по ул.Привокзальная (от ул.Октябрьская до железнодорожного переезда в пос.Путеец) в г.Ржеве Тверской области (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик – принять выполненные работы и оплатить на условиях контракта (пункт 1.1)

Виды и объем работ определены Техническим заданием (Приложение 1 к контракту) и Проектной документацией (Приложение 2 к контракту) (пункт 1.2). Срок выполнения работ: начало выполнения работ - дата подписания контракта, окончание выполнения работ - 30.09.2019 (включительно) (пункт 1.3).

Стоимость работ по контракту составляет 37 742 853,91 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1).

Пунктом 3.1.13. и 3.1.14 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика нести ответственность перед Заказчиком за качество, объемы и сроки выполнения работ, устранить за свой счет недостатки, выявленные Заказчиком при проверке выполнения работ.

Согласно пункту 3.4.8 Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.4.3. Заказчик имеет право производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ, материалов и конструкций, выполненных, произведенных или поставленных по контракту. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4.5. Заказчик имеет право отказаться от приемки работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с частью 4 Технического задания, являющегося Приложением 1 к контракту, качество товаров (материалов), применяемых при проведении работ, а так же технология выполнения работ должны соответствовать ГОСТам, СНиПам, Проектной документации (Приложение 2 к контракту), утвержденной Заказчиком, и другим нормам, определенным действующим законодательством РФ. Строительные материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Используемые Подрядчиком материалы при производстве работ должны отвечать требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе: Горячая асфальтобетонная смесь – отвечает требованиям к качеству в соответствии с ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 №2309-ст).

Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в порядке и в срок, предусмотренные контрактом (пункт 3.3.7).

Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта. Любое сверхнормативное отклонение от технического задания, проектной документации и технических норм является дефектом (пункт 4.1).

При обнаружении дефекта в ходе выполнения или приемки работ составляется заключение или соответствующий акт с указанием сроков устранения соответствующих дефектов (пункт 4.9).

В случае обнаружения недостатков в результатах выполненных работ или отступлений от условий Контракта, Заказчик заявляет об этом Подрядчику и в течение двух дней выдает предписание об устранении недостатков с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения, а Подрядчик в указанные сроки обязан устранить выявленные недостатки (пункт 5.10).

После завершения части работ Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) дней направляет Заказчику с сопроводительным письмом в двух экземплярах следующие документы: Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложенными к ним отчетными документами, перечисленными в п.4.4. и п.3.1.18. Контракта. Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) должны быть подписаны представителем организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля) (пункт 5.11).

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения от Подрядчика документов по факту части выполненных работ, указанных в п.5.11. контракта, обязан направить Подрядчику подписанные Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или мотивированный отказ (пункт 5.13).

Подписанные Заказчиком, представителем организации, осуществлявшей строительный контроль (в случае осуществления строительного контроля), и Подрядчиком Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) части выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику части выполненных работ в соответствии с требованиями п.2.4. контракта (пункт 5.14).

Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания комиссией, утвержденной Заказчиком, акта приемки законченных работ (пункт 5.15).

В соответствии с пунктом 11.3.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

Истец был извещен ответчиком надлежащим образом о дате, времени и месте проведения производственного совещания по вопросу исполнения Подрядчиком контракта и составления ведомости выявленных дефектов (от 14 февраля 2020 года исх.№ИС-547/24, от 17 февраля 2020 года исх.№ИС-566/17). Подрядчик участия в указанном совещании не принял.

В ходе проведения производственного совещания должностными лицами администрации города Ржева с привлечением организации, осуществляющий строительный контроль - МУП «Ржевстройсервис», проведено обследование по объектам Контракта. В результате обследования, по состоянию на 18 февраля 2020 года, выявлены дефекты выполненных работ, которые отражены в ведомостях дефектов от 18 февраля 2020 года, установлен срок для устранения дефектов - в течение 20 дней.

В установленный срок дефекты выполненных работ Подрядчиком не устранены, что подтверждается актом осмотра от 27 марта 2020 года.

В целях реализации своих прав по контракту, Заказчиком проводились следующие отборы проб: 1. Протокол от 13 августа 2019 года №98 – КС-2 от 23 сентября 2019 года №2; 2. Протокол от 29 октября 2019 года №108 – КС-2 от 30 сентября 2019 года №5; 3. Протокол от 02 сентября 2019 года №80 – КС-2 от 30 сентября 2019 года №5; 4. Протокол от 30 октября 2019 года №148 – КС-2 от 30 сентября 2019 года №5.

Согласно заключениям, выданным Строительной лабораторией ГКУ «Дирекция ТДФ», имеются следующие результаты лабораторных испытаний: Протокол от 02 сентября 2019 года №80: <...> подстилающий слой – песок не отвечает требованиям ГОСТ 8736-2014 по содержанию пылевидных и глиняных частиц и гранулометрическому составу; Протокол от 13 августа 2019 года №98: щеб.основание М800 <...> конус ул.Ленина - щебень из гравия фр.40-80(70) не отвечает требованиям ГОСТ 8267-93 по гранулометрическому составу, соответствует смеси фракций 20-40 и 40-70; Протокол от 29 октября 2019 года №108: песчаный подстилающий слой, <...> напротив МФЦ (из покрытия) образец №1 - песок не отвечает требованиям ГОСТ 8736-2014 по содержанию пылевидных и глиняных частиц; Протокол от 30 октября 2019 года №148: основание из щебня М800 фр.40-80(70) <...> в районе д.№1 по ул.Большевистская-щебень из гравия фр.40-80(70) М800 не отвечает требованиям ГОСТ 8267-93 по прочности, содержанию дробленых зерен, пылевидных и глинистых частиц, по грансоставу- является смесью фр.10-20, 20-40 и 40-80 (70).

Принимая во внимание то, что обязательства по контракту выполнены истцом некачественно, не в полном объеме, выявленные дефекты не устранены ответчик (Заказчик) направил в адрес истца решение от 31 марта 2020 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24 июня 2019 года №01363000058190000240001.

Истец, считая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерными, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правоотношения участников муниципального контракта на ремонт автомобильных дорог по ул.Тимирязева (от школы №9 до ул.Робеспьера), по ул.Трудовая (от площади Революции до МОУ «Гимназия №10»), по ул.Привокзальная (от ул.Октябрьская до железнодорожного переезда в пос.Путеец) в г.Ржеве Тверской области от 24 июня 2016 года №01363000058190000240001 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же гражданскоправовыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по выполнению работ носят возмездный характер в силу статей 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.3 спорного муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе в случаях в любое время до сдачи Заказчику результата работ, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации); если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если отступления в работах от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 11.4).

Согласно пункту 11.9. спорного муниципального контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусматривается таким образом в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рассматриваемом случае, в обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения условий контракта ответчик ссылается на пункт 11.3.4 контракта, согласно которому возможен односторонний отказ от исполнения контракта по его инициативе в случае если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела №А66-4053/2020 о взыскании с администрации города Ржева, г.Ржев Тверской области, 29 339 599,42 руб. в том числе: 7 149 238,83 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 24 июня 2019 года №013630000581190000240001 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Департамента экспертизы и оценки Союза «Тверская торгово- промышленная палата», г.Тверь, и повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебный Независимой оценки «Эталон», г.Казань.

Экспертом сделан однозначный вывод о том, что работы, выполненные Подрядчиком по муниципальному контракту от 24 июня 2019 года №013630000581190000240001 в полном объеме не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и СП, условиям муниципального контракта от 24 июня 2019 года №013630000581190000240001 (отсутствие в материалах дела согласования замены проектных материалов; отсутствие согласования состава асфальтобетонной смеси; отсутствие фотофиксации этапов выполненных работ; несоблюдение сроков производства работ; несоответствие качества материала по показателям водонасыщения в отобранных кернах из асфальтобетонных покрытий, а также несоответствие проектным значениям толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по ул.Тимирязева; отсутствие в материалах дела исполнительных схем и актов освидетельствования слоев дорожной одежды, подтверждающих их проектное состояние и параметры, а также качество примененных материалов при их устройстве);

Экспертом установлено, что качественно выполненные работы по муниципальному контракту от 24 июня 2019 года №013630000581190000240001, предъявленные к оплате по справкам КС-3 №2 и актам о приемке выполненных работ от 23 сентября 2019 года КС-2 №2-3, справке КС-3 №3 и актам о приемке выполненных работ от 30 сентября 2019 года КС-2 №4-6, справке КС-3 №4 и актам о приемке выполненных работ от 01 декабря 2019 года КС-2 №7-9, отсутствуют.

Экспертом также установлено, что лабораторией ГКУ «Дирекция ТДФ» было проведено испытание образцов материалов (стр. 24-31 Экспертного заключения 2): протокол от 13 августа 2019 года №98 (испытание образцов щебеночного основания по ул. Трудовая и ул. Ленина) - несоответствие требованиям ГОСТ 8267-93; протокол от 13 августа 2019 года №148 (испытание образцов щебеночного основания по ул.Тимирязева в районе дома №1 по ул.Большевистской) - несоответствие требованиям ГОСТ 8267-93; протокол от 02 сентября 2019 года №80 (испытание подстилающего слоя по ул.Тимирязева) - песок не соответствует ГОСТ 8736- 2014; - протокол от 29 октября 2019 года №108 (испытание подстилающего слоя по ул.Тимирязева, напротив МФЦ) - песок не соответствует ГОСТ 8736-2014.

Одновременно при ответе на вопросы №3 и №4 в рамках экспертного заключения 2 экспертом указано, что качественно выполненные по муниципальному контракту от 24 июня 2016 года №01363000058190000240001 работы, предъявленные к оплате по справкам КС-3 №2 и актам о приемке выполненных работ от 23 сентября 2019 года КС-2 №2-3, справке КС-3 №3 и актам о приемке выполненных работ КС-2 от 30 сентября 2019 года №4-5, справке КС-3 №4 и актам о приемке выполненных работ КС-2 от 21 ноября 2019 года №6-7, справке КС3 №5 и актам о приемке выполненных работ КС-2 от 01 декабря 2019 года №8-9, справке КС-3 №6 и актам о приемке выполненных работ КС-2 от 01 декабря 2019 года №10 исходя из цены контракта на весь объем работ отсутствуют.

Судом в рамках дела №А66-4053/2020 учтено, что предметом государственных контрактов являлся ремонт автомобильных дорог, а не отдельные работы, например, по установке дорожных знаков, ограждений, устройству тротуаров, установке бордюрных камней, устройству съездов, которые истцом выполнены даже если цель контрактов и не достигнута.

В данном случае потребительскую ценность для ответчика имеет автомобильная дорога в целом, а не отдельные работы, выполненные в процессе ее ремонта, в связи с чем несостоятельны и доводы истца о том, что, поскольку дороги эксплуатируются, то значит ремонт их выполнен качественно. Данные дороги являются городскими магистралями города Ржева и эксплуатировались и до заключения с истцом контрактов и не могут быть выведены из эксплуатации на длительный период времени.

Экспертом сделан вывод о том, что не достигнут конечный результат в соответствии с требованиями рассматриваемых контрактов. Сторонами заключение эксперта не оспорено, доводы, опровергающие выводы эксперта не приведены, а приведенные истцом возражения отклонены судом как не состоятельные.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца в обоснование позиции о неправомерности одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 24 июня 2019 года №01363000058190000240001 судом во внимание не принимаются, поскольку противоречит требованиям законодательства и представленным в материалы дела документам

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для признания отказа ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке необоснованным, а следовательно о необоснованности заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Произвести замену наименования ответчика по делу с администрации города Ржева, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996, на администрацию Ржевского муниципального округа <...> А66-16852/2022 ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление дорожного строительства», <...>, офис VI, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита