АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1112/2023

03 июля 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 339 012 рублей 81 копейки, из которых:

- 991 025 рублей 67 копеек - неосновательное обогащение по договору аренды № 72 от 30.12.2009;

- 261 732 рубля 19 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 96 от 20.12.2011;

- 2 484 642 рубля 59 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 39 от 21.06.2016;

- 601 612 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из суммы для начисления процентов равной 3 737 400 рублей 45 копеек,

при участии представителя истца Зубка М.Е. (на основании доверенности от 21.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Комитет) о взыскании 4 339 012 рублей 81 копейки, из которых: 991 025 рублей 67 копеек - неосновательное обогащение по договору аренды № 72 от 30.12.2009; 261 732 рубля 19 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 96 от 20.12.2011; 2 484 642 рубля 59 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 39 от 21.06.2016; 601 612 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2023, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из суммы для начисления процентов равной 3 737 400 рублей 45 копеек.

Комитет в отзыве на иск требования Главы КФХ не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

13.06.2023 истец представил в суд письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 642 803 рублей 21 копейки, из которых:

- 991 025 рублей 67 копеек - неосновательное обогащение по договору аренды № 72 от 30.12.2009;

- 261 732 рубля 19 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 96 от 20.12.2011;

- 771 442 рубля 59 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 39 от 21.06.2016;

- 618 602 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.06.2023. Также в заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из суммы для начисления процентов равной 2 024 200 рублей 45 копеек.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между отделом по земельным отношениям администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район», комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая эра» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельного участка:

- от 30.12.2009 № 72, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, сроком на 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, земельные участки общей площадью 475.1855 га, имеющие адресный ориентир: ул. Новая, д. 12, с. Новое, Ленинский район, ЕАО, в том числе: земельный участок № 1 площадью 0.7211 га, кадастровый номер 79:03:0903006:64, расположенный в 5118 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 2 площадью 2.1960 га, кадастровый номер 79:03:0903006:65, расположенный в 4244 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 3 площадью 14.0648 га, кадастровый номер 79:03:0902004:13, расположенный в 4242 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 4 площадью 7.2496 га, кадастровый номер 79:03:0902004:14, расположенный в 5103 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 5 площадью 55.9236 га, кадастровый номер 79:03:0902006:12, расположенный в 3857 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 6 площадью 154.4012 га, кадастровый номер 79:03:0902004:16, расположенный в 6811 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 7 площадью 66.6119 га, кадастровый номер 79:03:0902004:15, расположенный в 4130 метрах по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок № 8 площадью 174.0173 га, кадастровый номер 79:03:0902002:12, расположенный в 7660 метрах по направлению на северо-запад от ориентира;

- от 20.12.2011 № 96, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, сроком на 10 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, земельный участок (пашня) общей площадью 163,8824 га, кадастровый номер 79:03:0902004:18, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 5510 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ул. Новая, д. 12, с. Новое, Ленинский район, ЕАО;

- от 21.06.2016 № 39, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, сроком на пять лет, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, одиннадцать земельных участков, общей площадью 625,7789 га. Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир село. Почтовый адрес ориентира: село Новое, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679381. Земельный участок № 1 площадью 87,1599 га, кадастровый номер 79:03:0903006:164 находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на север. Земельный участок № 2 площадью 174,9362 га, кадастровый номер 79:03:0902003:25 находится примерно в 7690 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 3 площадью 134,8016 га, кадастровый номер 79:03:0000000:329 находится примерно в 5650 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 4 площадью 34,8533 га, кадастровый номер 79:03:0903003:31 находится примерно в 4860 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 5 площадью 12,5834 га, кадастровый номер 79:03:0902005:19 находится примерно в 4540 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 6 площадью 26,5468 га, кадастровый номер 79:03:0903003:32 находится примерно в 44 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 7 площадью 24,2834 га, кадастровый номер 79:03:0903006:175 находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 8 площадью 63,1796 га, кадастровый номер 79:03:0903006:176 находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 9 площадью 8,0376 га, кадастровый номер 79:03:0903006:173 находится примерно в 1230 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 10 площадью 12,7758 га, кадастровый номер 79:03:0903006:174 находится примерно в 14 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 11 площадью 46,6213 га, кадастровый номер 79:03:0903006:172 находит примерно в 1930 метрах от ориентира по направлению на северо-запад.

23.11.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Новая эра» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

24.10.2017 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (арендатор) и Главой КФХ (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

13.02.2023 истец вручил ответчику претензию с требованием произвести возврат неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной Главой КФХ арендной платы по договорам аренды земельных участков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В заявлении истец ссылается на то, что при начислении Главе КФХ арендной платы ответчик применял порядок расчета, установленный постановлением администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 20.07.2018 № 509 «О порядке расчета размера арендной платы за земельные участки, права и обязанности по договорам аренды которых переданы новым арендаторам в порядке передачи прав и обязанностей по договору», действующий для юридических лиц.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 01.06.2020 по делу № 2а-96/2020 (№ 33а-359/2020) названное постановление признано недействующим с момента его принятия.

В связи с отменой постановления при расчете арендной платы подлежит применению постановление администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области от 13.11.2017 № 975, установившее коэффициент для крестьянских (фермерских) хозяйств, равный 0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков, а с момента отмены данного постановления понижающий конфидент 0,32, утвержденный решением Собрания депутатов Ленинского муниципального района Еврейской автономной области от 25.09.2015 № 148.

Согласно расчету истца, размер арендной платы с учетом понижающих коэффициентов составил:

- по договору от 30.12.2009 № 72 – 390 338 рублей 58 копеек;

- по договору от 20.12.2011 № 96 – 134 620 рублей 32 копейки;

- по договору от 21.06.2016 № 39 – 520 873 рубля 04 копейки.

Вместе с тем, по договору аренды от 30.12.2009 № 72 истец внес арендную плату в размере 1 381 364 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018 № 171, от 08.04.2019 № 63, от 17.05.2018 № 83; по договору аренды от 20.12.2011 № 96 – 396 352 рубля 51 копейку, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2018 № 84, от 08.04.2019 № 65, от 08.04.2019 № 64; по договору аренды от 21.06.2016 № 39 – 3 005 515 рублей 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2018 № 45, от 25.06.2018 № 96, от 03.12.2018 № 154, от 14.12.2018 № 172, от 29.12.2018 № 182, от 05.04.2019 № 61, от 16.07.2019 № 111.

Таким образом, по договору от 30.12.2009 № 72 переплата арендной платы составила 991 025 рублей 67 копеек; по договору от 20.12.2011 № 96 – 261 732 рубля 19 копеек; по договору от 21.06.2016 № 39 – 2 484 642 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание размер арендной платы по договорам с учетом понижающих коэффициентов и размер фактически внесенной Главой КФХ арендной платы, суд приходит к выводу о наличии на стороне Комитета неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы на общую сумму 3 737 400 рублей 45 копеек (в том числе: 991 025 рублей 67 копеек - по договору № 72 от 30.12.2009; 261 732 рубля 19 копеек – по договору № 96 от 20.12.2011; 2 484 642 рубля 59 копеек – по договору № 39 от 21.06.2016).

29.05.2023 истец вручил ответчику заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 1 713 200 рублей. В результате проведенного зачета встречных однородных требований задолженность Комитета по возврату неосновательного обогащения по договору от 21.06.2016 № 39 составила 771 442 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статьи 395 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.06.2023, размер которых составил 618 602 рубля 76 копеек, а также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из суммы для начисления процентов равной 2 024 200 рублей 45 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно существа заявленных требований ответчиком не заявлено.

В отзыве на иск Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права истец узнала с момента принятия судебной коллегией по административным делам суда Еврейской автономной области апелляционного определения по делу № 2а-96/2020, то есть 01.06.2020.

С настоящим иском истец обратилась в арбитражный суд 16.05.2023.

Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности в отношении заявленного требования не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Главы КФХ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 11.05.2023 № 49 уплатила в федеральный бюджет 44 695 рублей государственной пошлины исходя из суммы иска 4 339 012 рублей 81 копейка.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 2 642 803 рублей 21 копейки.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 36 214 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 8481 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 214 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) 2 642 803 рубля 21 копейку, из которых: 991 025 рублей 67 копеек - неосновательное обогащение по договору аренды № 72 от 30.12.2009; 261 732 рубля 19 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 96 от 20.12.2011; 771 442 рубля 59 копеек – неосновательное обогащение по договору аренды № 39 от 21.06.2016; 618 602 рубля 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.06.2023, а также 36 214 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из суммы для начисления процентов равной 2 024 200 рублей 45 копеек.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 8481 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.05.2023 № 49.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина