Постановление по делу № 05АП-6832/2024 от 25.03.2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-3984/2024

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство №05АП-6832/2024

на решение от 17.10.2024 судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-3984/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 450 298,4 рублей,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 06.12.2023, сроком действия до 06.11.2026, паспорт,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 01.07.2024, сроком действия до 01.07.2026, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК», ответчик) 1 450 298,40 рублей провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 №405 (далее – Правила №405), указывает, что поскольку отцепка вагона №94680691 в пути следования контейнерного поезда произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд считается расформированным в пути следования, что влечет за собой перерасчет провозной платы. Отмечает, что переработка спорного контейнерного поезда на железнодорожной станции Карымская, а именно маневровые работы по перестановке из середины состава одного неисправного вагона, привела к изменению условной длины поезда, его веса, порядка вагонов в составе поезда, то есть, к расформированию поезда в пути следования (что подтверждается натурными листами поезда по отправлению и по прибытию), а значит, к нарушению одного из условий перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда (условия о перевозке без переработки в пути следования) и увеличению расходов ОАО «РЖД». Следовательно, применение условий пункта 2.35 Прейскуранта №10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» и понижающего коэффициента к тарифу неправомерно.

Определением от 20.12.2024 апелляционная жалоба ОАО «РЖД» принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2025. Впоследствии судебное разбирательство по делу откладывалось до 19.03.2025.

Через канцелярию суда от ООО «ВСК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2025 представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ВСК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

27.12.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная Стивидорная компания» заключен договор №ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги.

По условиям пункта 1.2 договора в рамках указанного договора осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р, и другими нормативными документами.

09.06.2023 с железнодорожной станции Находка - Восточная (экс) в составе контейнерного поезда назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги отправлены 45 вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и натурным листом контейнерного поезда.

В пути следования 15.06.2023 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон №94680691 по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, о чем составлен акт общей формы №5/5129 от 15.06.2023.

В ходе проведения ремонтных работ проведено расследование причин возникновения неисправности у вагона, результаты которого зафиксированы в акте - рекламации №845. Причиной появления дефекта послужило ослабление болтов торцевого крепления шайбы с последующим образованием надиров на деталях переднего подшипника. Указанная причина связана с нарушениями, допущенными ремонтной организацией АО «ВРК-1» при проведении капитального ремонта колесной пары вагона. Ремонтной организацией нарушены требования Руководства по ремонту и техобслуживанию колесных пар.

Как указал истец, поскольку в нарушение пункта 22 Правил контейнерный поезд (индекс 9859-766-7803), следовавший на станцию назначения Екатеринбург – Товарный свердловской железной дороги, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий пункта 2.35 Прейскуранта №10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно.

За перевозку контейнерного поезда с тарифной отметкой «05» провозная плата была рассчитана в сумме 9 923 192,40 рублей. Сумма провозных платежей без применения тарифной отметкой «05» составила 11 373 490,80 рублей. Таким образом, недобор провозных платежей составил 1 450 298,40 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истцом были доначислены провозные платежи в сумме 1 450 298,40 рублей.

13.12.2023 ОАО «РЖД» в соответствии с требованием норм процессуального права направило в адрес ООО «Восточная Стивидорная Компания» претензию №19417/СВР ТЦФТО.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 №47т/5 утвержден Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) (далее – Прейскурант №10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно Приложению №9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее – распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд – это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Согласно пункту 2.35.1. Прейскуранта №10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3. Прейскуранта №10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом №10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Как верно указал суд первой инстанции, прейскурантом №10-01 не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 №405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 2.5.1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 №525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9 указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 с железнодорожной станции Находка - Восточная (экс) в составе контейнерного поезда назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги отправлены 45 вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и натурным листом контейнерного поезда, который принят ОАО «РЖД» без замечаний. Сформирован КП индекс 9859-766-7803.

Поскольку в перевозочных документах истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», тем самым перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Устанавливая, имело ли место расформирование контейнерного поезда, суд первой инстанции верно руководствовался возможностью применения правового подхода абзаца 1 пункта 4.2 Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), которым установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Правила №405 не содержат условий, при которых контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации инее исключено применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

Несмотря на то, что в данном случае контейнерная перевозка осуществлялась не в международном сообщении, использование подхода к толкованию терминов, применяемых в других нормах права, не может рассматриваться как нарушающие права заявителя (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2024 №Ф03-3319/2024 по делу №А51-8718/2023).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что правовой подход указанного соглашения к спорной перевозке не применим, отклоняются.

При этом, согласно пункту 5.14. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 №2509р, данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

При этом пунктом 6.10 указанной Инструкции предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно пункту 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г.Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений пункта 1.2 Инструкции, натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов. Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше, спорный КП проследовал по маршруту, индекс поезда не менялся, в натурном листе контейнерного поезда отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует. По существу, апеллянт подменяет указанную отметку ссылками на наличие в натурном листе сведений об изменении в части порядковых номеров вагонов, длине и массе поезда. Вместе с тем указанные изменения неизбежны в случае совершения маневров для отцепки вагона, и сами по себе не подразумевают расформирование контейнерного поезда в отсутствие к тому оснований.

Доводов о несоответствии контейнерного поезда после отцепки вагона нормативным требованиям, предъявляемым к формированию контейнерных поездов, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

По мнению апеллянта, расформированием КП и основанием для добора провозной платы является отцепка от КП в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика.

Такое понимание основано на обратном толковании содержания пункта 29 Правил №405, согласно которому в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

В данном случае коллегия не может согласиться с приведенной позицией апеллянта.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что абзацем 1 пункта 4.2 Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Против занятой в рамках настоящего дела позиции ОАО «РЖД» свидетельствует также действующая телеграмма ОАО «РЖД» от 07.10.2011 №ЦФТОАС-7/204, устанавливающая порядок оформления перевозок груженых и порожних контейнеров, следующих транзитом по РЖД в составе ускоренных контейнерных поездов, при условии объявления ОАО «РЖД» о заключении договоров с грузоотправителями, экспедиторами, операторами подвижного состава, согласно которой отцепка в пути следования от ускоренных контейнерных поездов вагонов с контейнерами возможна только по причине технической неисправности вагона или при наличии актов (указаний) органов государственной власти, и не влияет на стоимость перевозки грузов в составе УКП, как в отношении отцепленных от УКП вагонов, так и оставшихся в составе УКП.

Перевозчиком также не учтено, что в силу абзаца 4 пункта 3 Порядка организации перевозки гружённых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р (далее – Порядок №2191/р), при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Довод апеллянта о том, что нормы Инструкции №2509р не применимы к контейнерным поездам, отклоняется в силу следующего.

Пунктом 4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение №2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 №250) установлено, что каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Кроме номера, каждому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Указанные правила технической эксплуатации устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта (пункты 1, 2, 4 правил технической эксплуатации), и таким образом требования о присвоении номера и индекса, действительного до расформирования поезда применимы в том числе в рассматриваемом случае.

Нормативного обоснования иного порядка присвоения номера и индекса поезда для контейнерных поездов апеллянтом не приводится.

Ссылка на письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 №Д4-1485-ПГ во внимание не принимается, учитывая, что указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апеллянтом не доказан факт расформирования контейнерного поезда, в связи с чем основания для доначисления спорной провозной платы отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки позиции заявителя, отцепка от КП одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы за перевозку.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора коллегия полагает необходимым учитывать, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В частности, статьей 20 УЖТ закреплена обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, также предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Таким образом, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет перевозчик.

Как указывает ОАО «РЖД», спорный вагон №94680691 был отцеплен по причине выявления неисправности, возникшей не по вине перевозчика – грение буксы по внешним признакам. Между тем в деле не имеется и каких-либо доказательство того, что выявленная неисправность зависела от ООО «ВСК», что лишает обоснованности переноса на последнего неблагоприятных последствий выявления в пути следования неисправности вагона №94680691.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2024 по делу №А51-3984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев