АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-28382/2022

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Симоновой Е.А., Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

ООО "Идеальный баланс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 338 309 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2022,

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по

доверенности №2 от 19.06.2023, удостоверение адвоката от 25.11.2016,

свидетель (участвует онлайн) – ФИО4, паспорт - от 22.02.2023,

ООО "Идеальный баланс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 38 309,59 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что оплата в размере 300 000 руб. произведена во исполнение обязательств по договору от 12.04.2021 № 12-04-2021 об оказании информационно-консультационных услуг.

От ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 26.09.2023 принимала участие по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО4

Для представления подписки свидетеля об информированности об уголовно-правовых последствиях в судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2023.

Поступила подписка свидетеля, приобщена к делу.

В судебном заседании (онлайн) заслушаны показания свидетеля ФИО4 Сторонами заданы вопросы.

Представитель истца поддерживает исковые требования

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывал истец при обращении с иском, 14 марта 2021 ошибочно, без установленных правовых оснований ООО "Идеальный баланс" перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. по платежному поручению №114. Кроме этого, в отсутствие встречного предоставления совершены еще два перевода денежных средств платежным поручением №164 от 27.05.2021 на сумму 100 000 руб., платежным поручением №175 от 02.06.2021 на сумму 50 000 руб.

Согласно отзыву, ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения по договору от 12.04.2021 № 12-04-2021 об оказании информационно-консультационных услуг, услуги ответчиком, как исполнителем оказаны, приняты истцом-заказчиком по акту выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 300 000 руб.

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец заявил об изменении исковых требований, указав в качестве основания иска на следующие обстоятельства.

Между ООО «Идеальный баланс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 12-04-2021 от 12.04.2021 г. оказания информационно-консультационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать информационно-консультационные услуги, указанные в приложениях 1.2 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость, перечень оказания услуг указаны в соответствующих Приложениях 1,2 к Договору (далее - Услуги).

Истцом была произведена оплата услуг, в размере 300 000 (триста тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 14.04.2021 г. на сумму 150 000 руб., платежным поручением № 164 от 27.05.2021 г. на сумму 100 000 руб., и платежным поручением № 175 от 02.06.2021 на сумму 50 000 рублей.

Как указывает истец, до сегодняшнего дня услуги по договору № 12-04-2021 от 12.04.2021 г. исполнителем не оказаны, в то время как срок оказания услуг, согласно приложению №1 к договору составляет 2 месяца.

Указанные обстоятельства оспорены ответчиком, в подтверждение чего представлены электронная переписка сторон, сведения сайта истца, данные фиксации проведенных занятий по теме обучения.

Далее, истец уточнил обстоятельства дела, указав, что услуги по обучению оказаны некачественно, ожидаемого эффекта от курса обучения не получено, в связи с чем истцу позднее пришлось обратиться за получением практических навыков к другому специалисту, ссылается на свидетельские показания.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на спорную сумму, истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Директором истца - ФИО5 в судебном заседании 19.06.2023 даны устные пояснения по заявленным требованиям, в материалы дела представлено заключение психологического обследования ФИО5

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на фактическое оказание и принятие истцом услуг по договору и наличие правовых оснований для получения спорной денежной суммы.

От ответчика поступили письменные пояснения от 08.09.2023, согласно которым с директором ООО «Идеальный баланс» ФИО5 ответчик ИП ФИО1 познакомилась на мероприятии. После чего, было предложено заключить договор о бухгалтерском сопровождении по ведению бухгалтерского учета предпринимательской деятельности ИП ФИО1, а также одного из обществ с ограниченной ответственностью. После года такого сотрудничества, проанализировав финансовую деятельность ответчика, директор ООО «Идеальный баланс» ФИО5 предложила помочь ей с формированием тендерного отдела в компании истца.

Предполагалось, что обучаться будут директор компании истца, супруг директора и сотрудник компании (ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Поэтому в апреле 2021 года ИП ФИО1 направила проект договора об оказании информационно-консультационных услуг на электронную почту, стоимость договора составила 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Предметом договора является информационно-консультационные услуги, в части обучения и отработки практических навыков в сфере закупок сотрудников истца, услуги по созданию тендерного отдела (п. 1.1 Договора).

Порядок оплаты, установлен п. 3.2. Договора, и представляет собой оплату в следующем порядке - 150 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента заключения, 150 000 рублей после 30 календарных дней с момента подписания договора, и 3-х рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Согласовав между собой вышеназванный договор, согласно условиям в п. 3.2, ИП ФИО1 выставила счет на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом данный счет был оплачен.

Длительность курса составила - 3 месяца.

Ответчик отмечает, что ИП ФИО1 два раза в неделю выезжала в офис к истцу ООО «Идеальный баланс», где проходили очные занятия с 18.00 до 20.00 часов.

Кроме того, параллельно велась работа по онлайн обучению, в частности, истец был включен в специальный чат в социальной сети «ВКонтакте», где проходило общение с куратором, а также чат на образовательной платформе «Геткурс».

На образовательной платформе «Геткурс» имеются видеоуроки по курсу, таким образом, группа (истец) проходила обучение теоретической части. На этой же платформе предусмотрены домашние задания, которые участники обучения сдают, таким образом, проверяется успеваемость и само прохождение обучающих модулей.

Поскольку для работы по курсу необходим также куратор, ИП ФИО1 назначила личным куратором истца ФИО4. Она непосредственно курировала группу в составе Баймухаметовой Юлии, ФИО6, ФИО7.

На личных встречах ИП ФИО1 поясняла теоретическую часть курса, также было повторение и практика.

Ответчик указывает, что за время обучения компания истца выиграла 3 тендера. После чего истец ООО «Идеальный баланс» взяло на тендерное сопровождение организации (скриншоты с платформы Тендерплан).

С директором ООО «Идеальный баланс» ФИО5 ответчик ИП ФИО1 проводила встречи и вебинары для учеников ответчика и поставщиков. ИП ФИО1 помогала продвижению истца.

Помимо прочего, ответчик помогал написанию писем в администрации районов, необходимые для привлечения потенциальных заказчиков по тендерам.

Кроме того, ответчиком были прописаны скрипты и коммерческие предложения по тендерному сопровождению.

Так, у истца ООО Идеальный баланс на бухгалтерском сопровождении было в тот период около 100 компаний, для которых при помощи ответчика были разработаны предложения по тендерному участию.

Из сотрудников ООО «Идеальный баланс» был назначен Ответственный, а именно: ФИО7, которая должна была всех обзвонить и направить коммерческие предложения по тендерному участию текущим клиентам.

В период с сентября по ноябрь 2021 года в организацию истца трудоустроилась ученица ИП ФИО1 - ФИО9.

Во время ее работы было выиграно несколько тендеров. В период работы ученицы ИП ФИО1 также сопровождала истца, отвечала на интересующие вопросы.

15 сентября 2021 года стороны подписали акт выполненных работ по Договору. Согласно акту Заказчик (истец) претензий по объему и качеству, а также срокам не имеет.

Тем не менее, вплоть до декабря 2021 года ИП ФИО1 вела сопровождение в части возникающих вопросов, посещала офис истца и продолжала обучать.

В 2022 году ответчик ИП ФИО1 решила поменять бухгалтерскую компанию по сопровождению предпринимательской деятельности, поскольку из-за текучки кадров в компании истца (часто менялись бухгалтера) необходимые документы о финансово-хозяйственной деятельности терялись.

ИП ФИО1 обратилась к юристу, с помощью которого были подписаны закрывающие документы (акты), после чего, истец ООО «Идеальный баланс» передало оставшиеся документы по предпринимательской деятельности ответчика (ИП и ООО).

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по договору выполнены им в полном объеме, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Исходя из условий договора оказания услуг № 12-04-2021 от 12.04.2021 г. на ответчика возложена обязанность оказать информационно-консультационные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях (от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12) также выражал правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Данная позиция также согласуется с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то, что истец по иску произвел оплату услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг № 12-04-2021 от 12.04.2021 г., оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно п. 3.6 договора, в результате оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика надлежащим образом оформленный и подписанный акт оказания услуг, а Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения подписывает акт оказания услуг и направляет его Исполнителю либо представляет письменно оформленный мотивированный отказ в принятии Услуг.

Факт оказания услуг ответчиком по проведению мероприятия подтвержден подписанным сторонами без возражений двусторонним актом выполненных работ от 15.09.2021.

Оказанные ответчиком услуги оплачены истцом платежными поручениями № 114 от 14.04.2021 г. на сумму 150 000 руб., № 164 от 27.05.2021 г. на сумму 100 000 руб., № 175 от 02.06.2021 на сумму 50 000 рублей.

Оказание ответчиком предусмотренных договором услуг также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями ФИО4, являющейся личным куратором группы истца в составе Баймухаметовой Юлии, ФИО6, ФИО7.

Доводы истца о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, судом исследованы, но оцениваются критически, поскольку они документально не аргументированы и не подтверждены, основаны на субъективной оценке полученного от обучения результата.

При принятии услуг по акту от 15.09.2021 истец претензий по качеству оказанных услуг не заявил.

Таким образом, факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, наличие неосновательного обогащения истцом не доказан, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Идеальный баланс" к ИП ФИО1 откаазть.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова