АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25721/2023

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-25721/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОА "Регул", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 168 655 руб. 79 коп., в том числе: 1 135 966,36 руб. – неосновательное обогащение, 8 247,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 02.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОА "Регул", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 168 655 руб. 79 коп., в том числе: 1 135 966,36 руб. – неосновательное обогащение, 8 247,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 02.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2023.

В предварительном судебном заседании директор ответчика перечисление денежных средств не оспорил, просил дать время для урегулирования спора мирным путем и предоставления отсрочки по возврату денежных средств на полгода.

Определением от 26.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке в городе Челябинске.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 135 966 рублей 36 копеек, в том числе: 283 911 рублей 68 копеек по платежному поручению №205; 281 452 рубля 00 копеек по платежному поручению № 206; 285 236 рублей 68 копеек по платежному поручению № 207; 285 366 рублей 00 копеек по платежному поручению № 208.

При этом, как указывает истец, договор между истцом и ответчиком не заключался.

29.05.2023 в адрес ответчика было направлено письмо № 32 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, которое ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Претензией от 23.06.2023 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов на сумму 925 966,36 руб., выписки с банковского счета, платежное поручение №111 от 06.03.2023 на сумму 561 982 руб., УПД №52 от 06.03.2023 на сумму 561 982 руб., платежные поручения № 275 от 16.06.2023 на сумму 110 000 руб., №393 от 01.09.2023 на сумму 100 000 руб., свидетельствующие о частичном возврате ответчиком истцу ошибочно перечисленных денежных средств.

Учитывая факт того, что истцом ответчику денежные средства перечислены, ответчиком доказательств встречного предоставления на сумму 925 966,36 руб., доказательств возврата денежных средств в указанном размере, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению, в размере 925 966,36 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 247,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 02.08.2023 и по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств возврата спорных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Между тем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, а также по дату вынесения решения суда.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 28.11.2023 составил 46 525,65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд находит данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОА "Регул", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 925 966 (девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 525 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 774 (двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 925 966 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.