ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-20455/2018

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 по делу № А82-20455/2018

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ФИО2 по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника и ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (далее – ООО «Спецпромгазстрой-1», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) в отношении ООО «Спецпромгазстрой-1» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО «Спецпромгазстрой-1» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» утвержден ФИО2 – член Некоммерческого Партнёрства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Спецпромгазстрой-1» неоднократно продлевался судом первой инстанции.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2025 ходатайство о завершении конкурсного производства принято к производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 09.07.2025.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 к дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии акта уничтожения печати должника, выписки по счету, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области и иных документов, подтверждающих выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.08.2025 (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы).

Заявитель жалобы указывает, что не рассмотрены все обращения и заявления, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела. Так, в отношении требований, которые включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецпромгазстрой-1», в частности требования Добрели М.А., являются недействительными. В отношении Добрели М.А., предоставившего недействительные требования, возбуждено уголовное дело, а документы, на основании которых установлены и предъявлены требования являются недействительными, сфальсифицированными. Данный факт установлен и стал известен, как утверждает апеллянт, 23.06.2025, то есть тогда, когда получено почтовое сообщение ФИО1 из следственных органов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2025.

Конкурсный управляющий ООО «Спецпромгазстрой-1» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной. Отметил, что при рассмотрении заявленного суду первой инстанции ходатайства возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не представлено, в том числе, и от имени ФИО1, являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве (бывший руководитель должника). Конкурсным управляющим ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства подано после завершения всех мероприятий в процедуре в силу положений статьи 149 Закона о банкротстве.

ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу отмечает, что доказательства того, что в отношении него имеется какое-то уголовное дело отсутствуют. Действия ФИО1 направлены на затягивание процедуры завершения банкротства. Все мероприятия в процедуре банкротства должника завершены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть именно отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

ООО «Спецпромгазстрой-1», состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, зарегистрированное по адресу: 1150000, <...>.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является строительство жилых и нежилых зданий.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019.

Из отчета конкурсного управляющего от 14.05.2025 следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Спецпромгазстрой-1» включены требования на сумму 64 965 224,34 руб.: требования второй очереди в размере 6 041,69 руб., требования третьей очереди в размере 64 959 182,65 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Согласно данному отчету реестр требований кредиторов погашен на сумму 34 440 460, 27 руб. (6 041,69 руб. по второй очереди реестра требований кредиторов, 34 434 418,58 руб. по третьей очереди реестра требований кредиторов). Кредиторская задолженность с учетом гашения составляет 30 524 764,07 руб.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, в ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Согласно отчету конкурсного управляющего, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (сообщения на сайте ЕФРСБ № 4156319 от 11.09.2019, № 6521070 от 16.04.2021, № 6925205 от 01.07.2021, № 10638341 от 27.01.2023).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 15.05.2025 № ОШ-76-07/9422, сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» представлены.

Ликвидационный баланс организации направлен в налоговый орган.

Расчетный счет должника закрыт.

Печать ООО «Спецпромгазстрой-1» уничтожена, о чем составлен акт от 05.05.2025.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего документальное подтверждение передачи документации должника в архив отсутствует в силу того, что бывшим руководителем должника ФИО1 документы архивного хранения конкурсному управляющему переданы не были.

Установив, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, при этом возражений относительно завершения процедуры не поступало, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Спецпромгазстрой-1».

Надлежащего подтверждения наличия другого имущества у должника, в отношении которого конкурсным управляющим не приняты меры по его розыску, а также доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника, в деле не имеется.

Оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты и имеется иной источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда апелляционной инстанции нет.

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доводов, свидетельствующих о наличии оснований для оспаривания каких-либо сделок, возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае продление процедуры банкротства приведет в первую очередь к увеличению текущих обязательств должника в отсутствие у него денежных средств на их погашение, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным.

Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следует.

Позиция заявителя жалобы фактически направлена на оспаривание нахождения в реестре требований кредиторов должника требования кредитора Добрели М.А., что не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, ссылаясь на то, что документы, на основании которых установлены и предъявлены требования Добрели М.А., являются недействительными, сфальсифицированными, ФИО1 не представил вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий заявленное им обстоятельство.

Такие доказательства не представлены и при подаче ФИО1 24.09.2025 заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019 по делу А82-20455/2018, определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу А82-20455/2018, определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу А82-20455/2018, определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу А82-20455/2018, что послужило основанием для оставления данного заявления без движения, а также продления указанного срока (определения суда от 01.10.2025, от 06.11.2025).

Доказательств возбуждения производства по заявлению ФИО1 о пересмотре судебных актов в рамках настоящего дела о банкротстве, поданному в арбитражный суд после вынесения оспариваемого судебного акта от 18.08.2025, не представлено.

При этом в суд первой инстанции от ФИО1 не поступало ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, равно как и возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства ООО «Спецпромгазстрой-1», о намерении направить соответствующее заявление о пересмотре судебных актов ФИО1 суду первой инстанции также не сообщено, несмотря на его осведомленность о наличии оснований, как утверждает апеллянт, с 23.06.2025.

Сама по себе подача ФИО1 заявления о пересмотре судебных актов не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника, поскольку в данном случае отсутствует вероятность пополнения конкурсной массы, учитывая, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Из материалов дела не усматривается наличие на момент вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Спецпромгазстрой-1» нерассмотренных требований кредиторов, равно как и наличие неразрешенных обособленных споров в рамках дела о банкротстве № А82-20455/2018.

Поскольку представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, доказательств наличия имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, наличие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 по делу № А82-20455/2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Спецпромгазстрой-1» до вынесения постановления Вторым арбитражным апелляционным судом подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 по делу № А82-20455/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 по делу № А82-20455/2018, принятое на основании определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина