9083/2023-217455(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23299/2022
Нижний Новгород 22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023 Полный текст решения изготовлен 22.11.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-589) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)
при участии представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022
рассмотрел в судебном заседании иск
предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайнбанкротство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
третье лицо: ФИО3
и
установил:
предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайнбанкротство» (далее - ООО «Онлайнбанкротство», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 101 150 рублей задолженности и 3 337 рублей 95 копеек пени за период с 01.10.2022 по 02.11.2022 по договору от 26.04.2022 № 8/22.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395 (пункте 1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что ООО «Онлайнбанкротство» не заключало договора от 26.04.2022 № 8/22 - каких-либо услуг истец ответчику не оказывал.
Суд рассмотрел заявление ответчика о фальсификации и признал его обоснованным, т.к. подписи на договоре от 26.04.2022 № 22 от имени Даровской К.В. в этом договоре сфальсифицированы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Из документов видно, что 26.04.2022 между ООО «Онлайнбанкротство» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания услуг по проведению рекламной кампании № 8/22, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать заказчику услуги, связанные с проведением рекламной кампании заказчика посредством распространения его рекламы на городском пассажирском транспорте.
В пунктах 4.1, 7.2 определены:
- стоимость работ и услуг исполнителя, а также порядок расчетов между сторонами установлены в Приложениях к настоящему договору;
- в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от полной суммы договора за каждый день просрочки.
30.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего дела по ходатайству ООО «Онлайнбанкротство» в Федеральном бюджетном учреждении Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Кем, ФИО4 или иным лицом от ее имени, выполнена подпись в копии договора от 26.04.2022 № 8/22 и приложении № 1 к нему (всего 5 подписей)? Согласно заключению эксперта от 11.07.2023 № 2073/3315/02-3 подписи ФИО4 в копии договора от 26.04.2022 № 8/22 и приложении № 1 к нему нанесены на указанные документы с помощью компьютерно- технического монтажа с использованием одного и того же изображения подписи от имени ФИО4
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное заключение эксперта, суд признает его соответствующим законодательству и считает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться этой экспертизой.
Таким образом, в отсутствие между сторонами договорных обязательств, факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг, оснований для взыскания с ответчика 101 150 рублей задолженности и 3 337 рублей 95 копеек пени за период с 01.10.2022 по 02.11.2022 не имеется.
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении иска.
Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайнбанкротство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 000 рублей расходов по экспертизе.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 270 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 28.07.2022 № 67.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов