Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 декабря 2023 годаДело № А56-32485/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" (192174, <...>, ОГРН: <***>);
ответчик: государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального педагогического образования центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Невского района Санкт-Петербурга (192171, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии от истца ФИО2 (доверенность от 13.06.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального педагогического образования центр повышения квалификации специалистов «Информационно-методический центр» Невского района Санкт-Петербурга о взыскании 273 449 руб. 51 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 03.09.2019 по 30.05.2022, 15 144 руб. 89 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 10.03.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
До принятия решения по настоящему делу истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ответчика 15 144 руб. 89 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 15.12.2020 № 05147-459-20, от 01.01.2021 № 06896-459-20, от 10.03.2022 № 01579-459-22 (далее – Договоры).
Согласно условиям Договоров исполнитель, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключает договор с пользователем нежилого помещения (далее - Помещение) и обязуется обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды и электроснабжению на общедомовые нужды, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а заказчик обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1.1 Договоров).
В силу пунктов 3.6 Договоров оплата работ исполнителя производится заказчиком на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) путем ежемесячных перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 03.09.2019 по 30.05.2022, и оставление ответчиком без удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 722 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального педагогического образования центр повышения квалификации специалистов "Информационно-методический центр" Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" 15 144 руб. 89 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Невского района" из федерального бюджета 6 722 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.