АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ставрополь Дело № А63-20303/2022
31 августа2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 100,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.04.2023 (согласно уточненным требованиям от 12.04.2023).
при участии от истца – ФИО1, доверенность от 08.12.2022 №21, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 2 228,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 07.04.2023 (согласно уточненным требованиям от 12.04.2023).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 100,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.04.2023. Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.
Суд рассматривает дело с учетом уточнений.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание. Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не представил, не исполнил определения суда от 10.05.2023, 20.06.2023.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов электронного дела,ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключило с ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения № 600157 от 14.09.2021. Согласно условиям договора № 600157 от 14.09.2021 гарантирующий поставщик в период с января 2022 по настоящее время осуществлял энергоснабжение военного городка, расположенного по адресу: <...> (пункт 44 приложения № 4 к договору энергоснабжения), а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплачивал предоставленную услугу ресурсоснабжения.
ФГАУ «Росжилкомплекс») занимает нежилые помещения в здании УЛК № 1 (1 этаж: кабинеты № 121, 107), находящиеся в военном городке, расположенном по адресу: <...>.
В связи с тем, что ответчик не заключил с ПАО «Ставропольэнергосбыт» договор энергоснабжения и не осуществляет оплату услуг ресурсоснабжения гарантирующему поставщику, 21.01.2022 между истом и ответчиком, заключен договор о возмещение затрат за потребляемую электроэнергию № 02-06-26-03-06 (далее - договор).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора истец обязуется обеспечить предоставление ответчику услуг по энергоснабжению, а ответчик обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать истцу стоимость услуг по энергоснабжению.
Согласно пункту 3.2 договора истец до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет ответчику акт об оказании услуг в 2-х экземплярах, а также счет, счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги.
Возмещение истцу стоимости услуг по энергоснабжению осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов (пункт 3.5 договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услугу за период февраль 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022 на общую сумму: 86 961, 96 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены акты, что подтверждается приложенными в материалы дела сопроводительными письмами.
Факт предоставления ответчику платежных документов подтверждается сопроводительными письмами (от 21.03.2022 исх. № 370/У/5/6-1272, от 17.08.2022 исх. № 370/У/5/6-3379, от 13.09.2022 исх. №370/У/5/6-3626, от 14.10.2022 исх. № 370/У/5/6-4145) с отметками ответчика о получении.
Ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате не выполнил, в результате чего за ним перед Истцом, образовалась задолженность за спорный период в размере: 86 961,96 руб.
В соответствии с разделом 7 договора в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 31.03.2022 исх. № 370/У/5/6-1447, от 14.10.2022 исх. №370/У/5/6-4146, от 22.11.2022 исх. №370/У/5/6-4707), которые получены ответчиком, что подтверждается входящими штампами. Также истцом был получен ответ исх. № ТО-69/1543 от 12.04.2022 на претензию, в котором ответчик гарантировал произвести оплату задолженности.
Однако оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Между сторонами договора сложились правоотношения,регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию за февраль 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022 подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, договором возмещения, актами, счетами, счетами-фактурами.
Ответчик в возражениях на исковое заявление указывал, что истцом не представлены относимые доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности. Указанные доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные и не подтвержденные фактическими обстоятельствами дела.
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных показаниях приборов учета.
В ходе судебного разбирательства ответчик полностью оплатил долг.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должны компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Согласно уточненному расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.04.2023 составил 2 100,6 руб.
Проверив расчёт процентов, суд признал его арифметически и методологически неверным.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
28 484,28 р.
03.10.2022
06.04.2023
186
7,50
28 484,28 × 186 × 7.5% / 365
1 088,65 р.
Сумма основного долга: 28 484,28 р.
Сумма процентов: 1 088,65 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
21 081,21 р.
03.10.2022
25.12.2022
84
7,50
21 081,21 × 84 × 7.5% / 365
363,87 р.
Сумма основного долга: 21 081,21 р.
Сумма процентов: 363,87 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
18 969,40 р.
04.10.2022
25.12.2022
83
7,50
18 969,40 × 83 × 7.5% / 365
323,52 р.
Сумма основного долга: 18 969,40 р.
Сумма процентов: 323,52 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
18 427,07 р.
03.10.2022
22.12.2022
81
7,50
18 427,07 × 81 × 7.5% / 365
306,60 р.
Сумма основного долга: 18 427,07 р.
Сумма процентов: 306,60 р.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.04.2023 составляет 2 082,5 руб.
Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.
Ответчик не представил контррасчетпроцентов, доказательства несоразмерности процентов отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Судом указанный довод ответчика рассмотрен, отклонен ввиду следующего.
Как следует из положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере2 082,5 руб. за период с 03.10.2022 по 07.04.2023.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Федерального государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2 082, 5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 07.04.2023.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Говорун