9080/2023-162190(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-18982/2023
г. Нижний Новгород 08 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 17-520) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)
Об обязывании ответчиков перенести инженерные коммуникации общедомового имущества жилого дома по адресу: г. Сергач; <...>,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 - лично, ФИО2 по ходатайству истцу от 06.09.2023, от ответчика: от ООО «Мастер-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области - не явился,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Мастер-Сервис».
Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.
На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требовании истец указал, что в 2005 году он взял в аренду помещение площадью 133 кв.м по адресу: г. Сергач, п. Юбилейный, д.25. В 2014 году данное помещение было приобретено им в собственность. Оставшаяся часть подвального помещения принадлежит ФИО4, который в настоящее время предпринимательскую деятельность не ведет, помещение не использует. Вход в
подвальное помещение со стороны Парамонова Н.В был заварен последним, в связи с чем, работники обслуживающие инженерные коммуникации в подвальном помещении были лишены возможности беспрепятственного прохода к этих инженерным коммуникациям.
Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится помещение ООО "Мастер-Сервис".
Истцом в соответствии с требованиями пожарной безопасности было сделано сквозное окно на улицу, а также обеспечен беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям для управляющей организации, проверяющих и контролирующих организаций.
Доступ был представлен ООО "Мастер-Сервис" временно, до того как последнее сможет обеспечить своими силами свободный и беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, однако никаких действий со его стороны не сделано.
Передавая в собственность подвальное помещение органом местного самоуправления не был обеспечен перенос инженерных конструкций в другое помещение, а также не был обеспечен свободный доступ аварийных и ремонтных служб к коммуникациям минуя помещения истца, что, по мнению истца, является не правомерным.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием рассмотреть вопрос о возможности переноса общедомовых инженерных коммуникаций в другое место, в том числе обеспечить доступ через помещение второго сособственника, однако со стороны ответчиков никакие действия предприняты не были.
Истец полагает, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец считает необходимым организовать независимый от подвального помещения истца вход для доступа к коммуникациям дома, обрезать трубы отопления, находящиеся в помещении истца, по которым отапливаются другие помещения дома, оставить трубы, обслуживающие помещение истца.
Ответчики возражали против исковых требований просили в иске отказать. ООО "Мастер-Сервис" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Настоящий иск является разновидностью негаторного иска.
Согласно статье 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрев заявление Общества о применении срока исковой давности, отклоняет его.
Вместе с тем, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец указывает, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Между тем из материалов дела и пояснений сторон следует, что настоящее расположение инженерных коммуникаций в многоквартирном доме было изначально запроектировано таким образом.
Основания для внесения изменений в проект отсутствуют.
Истец, пользуясь помещением на основании договора аренды с 04.07.2005 по день его приобретения в собственность, претензий по вопросу необходимости обеспечения доступа через данное помещение к инженерным коммуникациям многоквартирного жилого дома не предъявлял. Более того, несмотря на это, приобрел в 2014 году данное помещение в собственность.
Ответчики не препятствуют истцу в пользовании помещением. Обязанность же по переносу инженерных коммуникаций у ответчиков отсутствует.
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованийю
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Окороков Д.Д.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00
Кому выдана Окороков Дмитрий Дмитриевич