Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 декабря 2023 годаДело № А56-47985/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 198329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 198329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>); 2) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 93" (адрес: 198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>); 3) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 382 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.09.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2022);

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 07.03.2023), 2), 3) не явились, извещены.

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 9688 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии, 863 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 93», государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 382 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, вместе – третьи лица).

К судебному заседанию 22.11.2023 от Администрации, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 93» поступили отзывы на исковое заявление.

Представитель Предприятия представил в материалы дела возражения на отзыв, в котором Предприятие настаивает на том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

От Администрации в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе, договор теплоснабжения № 14533.040.Н от 01.10.2022.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 93», государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 382 Красносельского района Санкт-Петербурга надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в собственности города Санкт-Петербурга находятся объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам: 198264, Санкт-Петербург г, Ветеранов пр-кт, дом № 160, лит. А, пом. 7-Н, 198320, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Нарвская ул, дом № 2, лит. А, пом. 4-Н, 5-Н (далее – Объекты).

Предприятие выявило в Объектах факты внедоговорного потребления тепловой энергии, о чем были составлены соответствующие акты: акт о факте потребления № Акт 7500.040.Н от 30.11.2022 в помещении 7-Н по адресу 198264, Санкт-Петербург г, Ветеранов пр-кт, дом № 160, лит. А в период с 25.10.2022 по 30.11.2022, акт о факте потребления № Акт 7500.040.Н от 24.10.2022 в помещении 7-Н по адресу 198264, Санкт-Петербург г, Ветеранов пр-кт, дом № 160, лит. А в период с 01.09.2022 по 24.10.2022, акт о факте потребления № Акт 8118.040.Н от 01.12.2022 в помещении №4-Н, 5-Н по адресу 198320, Санкт-Петербург г, Красное Село г, Нарвская ул, дом № 2, лит. А, пом. 4-Н, 5-Н в период с 04.05.2022 по 25.08.2022.

В связи с выявленными актами внедоговорного потребления тепловой энергии, отсутствия оплаты от Администрации, Предприятие направило досудебную претензию, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 вышеуказанного Положения установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Довод ответчика о том, что по настоящему делу ответчик по делу ненадлежащий в связи с наличием договорных отношений между истцом и третьими лицами (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 93», государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 382 Красносельского района Санкт-Петербурга), судом отклоняется, так как истцом акты внедоговорного потребления тепловой энергии выставлены за периоды, предшествующие передаче Объектов в оперативное управление и заключение договоров теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 9688 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с внедоговорным потреблением тепловой энергии подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 2000 руб. (платежное поручение от 03.05.2023 № 14445), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 9688 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 863 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.