АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–21917/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Усть-Чарышская Пристань, Алтайский край, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о расторжении договора аренды земельного участка № 72 от 21.05.2021,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка № 72 от 21.05.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, со ссылками на статьи 309, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Направленная судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, 30.09.2025 г. ответчик обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, заявление было удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года между Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 72, в соответствии с условиями которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:55:020106:390, площадью 390000 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Белово. Участок находится примерно в 3500 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Усть - Пристанский район (далее - Участок). Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства

Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.05.2021 № 1.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определен в соответствии с протоколом от 11.05.2021 №1. Годовая арендная плата за участок составляет 5040 руб.

Срок аренды устанавливается на 10 лет с даты подписания Договора (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы, что подтверждается вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-803/2024 от 05.02.2024г, № А03-997/2025 от 06.02.2025, которыми установлено наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по рассматриваемому договору за 2023, 2024 годы.

Как предусматривает ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Длительный период невнесения арендных платежей говорит о существенном нарушении договора аренды.

Невнесение арендной платы нарушает пункт 3.4 договора аренды земельного участка № 72 от 21.05.2021.

В соответствии с п. 6.3 Договора по требованию арендодателя Договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случае невнесения более двух раз подряд в установленные Договором сроки.

Ответчику были направлены требования о погашении задолженности, в которых указано, что в случае неуплаты задолженности истец обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Однако вышеуказанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.3 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением Договора является невнесение арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки установленные Договором, а также неисполнение Арендатором пунктов 4.4.2., 4.4.6. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил своевременную оплату арендных платежей, нарушал сроки оплаты, предусмотренные договором.

При этом, пунктом 3.4 Договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендных платежей, равными долями до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Таким образом, арендатором (ответчиком) были нарушены условия договора по оплате арендной платы за пользование земельным участком в установленный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленное ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате, содержащие указание на то, что в случае неуплаты задолженности, истец обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, представленное в материалы дела.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца, что неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей в установленный договором срок являются существенным нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности получения денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 72 от 21.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 22:55:020106:390, площадью 390000 кв.м., заключенный между Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Усть-Чарышская Пристань, Алтайский край, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.