АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-3107/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кемерово
решение в форме резолютивной части принято 16 апреля 2025 года
мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "КИСБИ - ПРОЕКТ", Красноярский край, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 344874 руб. пени, 229 000руб. штрафа
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области- Кузбасса (далее - ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИСБИ-Проект» (далее - ООО «КИСБИ-Проект», ответчик) о взыскании пени в размере 344 874 руб., штрафа в размере 229 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 14.01.2022 № 2-7-21/СД/ЭОК-00165..
Ответчик в отзыве иск оспорил, указав на отсутствие вины подрядчика и наличие вины заказчика, установленных судебными актами в делах А27-4145/2023, А27-5802/2024, просит в иске отказать. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить доказательства в обоснование своей правовой позиции в установленном процессуальным законодательством порядке.
Заявляя ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ответчик не представил в его обоснование надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
Суд, учитывая положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
Рассмотрев представленные доказательства, судом 16.04.2025 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.
При принятии указанного решения суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между ООО «КИСБИ-проект» (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) был заключен государственный контракт на выполнение работ по архитектурно-строительному проектированию капитального ремонта служебных помещений № 207-21/СД/ЭОК-00165.
Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по архитектурно-строительному проектированию капитального ремонта служебных помещений, а именно разработке проектно-сметной
документации на капитальный ремонт в целях проведения капитального ремонта объекта капитального строительства, помещений (номера помещений на поэтажном плане 3-го этажа: 29; 1; 2; 27; 28; 30; 31; 32. Номера помещений на поэтажном плане 4-го этажа: 1; 29; 28; 54; 55; 56; 57; 49; 50; 51; 52; 53; 46; 27), закрепленных за заказчиком на праве оперативного управления, включая возможные работы, определенно в настоящем контракте не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ, и сдать результат работ заказчику в оговоренные в настоящем контракте сроки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет: 2 290 000 (два миллиона двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Пунктом 10.3. контракта установлено, что срок завершения работ: 31.05.2022 (включительно) (указанный срок включает в себя исполнение подрядчиком обязательства по получению положительного заключения экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта).
25.01.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 11.3 контракта.
В ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 7.10.1 контракта указано: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Фондом произведен расчет пени:
Период просрочки: с 01.06.2022 по 06.02.2023 — 251 день.
2 290 000,00 х 251 х 1/300 х 18% - 344 874,00 руб.
Итого сумма пени: 344 874,00 (Триста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени по следующим основаниям.
Так, в рамках дела №А27-4145/2023 рассматривалось требование ООО «КИСБИ-проект» к ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса о взыскании задолженности по спорному контракту, где установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 4.1 технического задания к контракту подрядчик обязан согласовывать с заказчиком все объемно-планировочные, технико-технологические и отделочные решения и материалы.
Подрядчик в адрес заказчика 17.01.2022 направил письмо исх. № 1 Кем/2022, в котором просил предоставить:
«... - актуальные планы помещений здания;
- планы существующих инженерных сетей;
- действующие договора с ресурсоснабжающими организациями;
- документы, подтверждающие права пользования объектом капитального строительства (для здания и земельного участка);
- документы, необходимые для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, указанные в разделе II постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
Заказчик 21.01.2022 направил подрядчику ответное письмо (исх. № 393), из которого следует, что в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта обязательства заказчика по предоставлению подрядчику задания (на проектирование), а также данных, предусмотренных частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (исходные данные), считаются исполненными с момента заключения контракта.
Подрядчик 11.04.2022 в адрес заказчика направил письмо исх. № 4 Кем/2022, в котором просил внести изменения в существенное условие контракта, а именно в задание на проектирование (объект закупки), а также информировал о приостановке работ до момента получения разъяснений.
Заказчик ответным письмом (исх. № 2763) 18.04.2022 информировал подрядчика об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в существенное условие контракта (объект закупки/задание на проектирование), так как статья 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает прямой запрет на его изменение.
В отсутствие соглашения об изменении условий контракта заказчик отказался согласовать направленные подрядчиком (письмо исх. № 4 Кем/2022) «Архитектурные решения 182-22-АР», «Технологические решения 182-22-ИОС.7.ГЧ», указав, что предоставленные подрядчиком документы не соответствовали техническому заданию (приложению № 1 к контракту), то есть заданию на проектирование.
В письме заказчиком было предложено подрядчику организовать выезд его представителей на объект проектирования (местонахождение помещений заказчика).
О выезде на объект проектирования подрядчик сообщил заказчику в письме (от 27.04.2022 исх. № 6).
В письме исх. № 5 Кем/2022 ООО «КИСБИ - Проект» 21.04.2022 повторно потребовало согласовать представленные заказчику с письмом исх. № 4 Кем/2022 «Архитектурные решения 182-22-АР», «Технологические решения 182-22-ИОС.7.ГЧ».
Заказчик в ответном письме исх. № 2936 25.04.2022 повторно сообщил подрядчику об отказе в согласовании «Архитектурные решения 182-22-АР», «Технологические решения 182-22-ИОС.7.ГЧ», так как они не содержат всего объема работ, предусмотренного положениями контракта, следовательно, не соответствуют условиям контракта.
В письме от 26.04.2022 исх. № 2936 заказчик конкретизировал, какие несоответствия выявлены в «Архитектурных решениях 182-22-АР».
В письме исх. № 7 Кем/2022 подрядчик 08.06.2022 запросил у заказчика справку исходных данных (для составления сметной документации).
Заказчик в ответ на письмо подрядчика 14.06.2022 направил в адрес последнего письмо исх. № 3834, содержащее необходимую информацию.
Подрядчик 28.07.2022 направил заказчику на согласование проектно-сметную документацию письмо исх. № 8 Кем/2022, а также просил заказчика подписать и выдать ему документы, указанные в письме.
Заказчик, рассмотрев предоставленную проектно-сметную документацию, 16.08.2022 направил подрядчику ответ с указанием замечаний (письмо исх. № 5299). Замечания заказчика касались материалов отделки помещений объекта и площадей помещений, неверно указанных подрядчиком.
В письме № 9 Кем/2022 подрядчик 05.08.2022 сообщил заказчику, что с письмом исх. № 8 Кем/2022 направил проектно-сметную документацию в полном объеме, а также проинформировал заказчика о приостановке работ (со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Выявленные замечания (ответ на письмо № 9 Кем/2022), а также дополнительную информацию к письму исх. № 8 Кем/2022, заказчик направил подрядчику 31.08.2022 (письмо исх. № 5717).
Согласившись с замечаниями от 20.09.2022, подрядчик направил на согласование заказчику проектно-сметную документацию (от 16.08.2022, от 31.08.2022) (письмо № 10 Кем/2022).
Письмом от 29.09.2022 исх. №11 Кем/2022 заказчик был уведомлен о необходимости согласовать проектно-сметную документацию.
На вышеуказанные письма заказчик 04.10.2022 направил письмо исх. № 6409 информируя подрядчика о том, что указанные ранее в письме исх. № 5299 замечания не устранены.
Подрядчик 13.10.2022 направил заказчику проектно-сметную документацию (письмо исх. № 12 Кем/2022) для ее согласования.
В письме от 15.11.2022 исх. № 7288 заказчик информирует подрядчика о необходимости устранить замечания, которые обозначены в письме исх. № 5299 и не устраненные на дату подготовки указанного ответа.
Заказчик 26.10.2022 направил подрядчику предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон (письмо № 6895).
Подрядчиком проектно-сметная документация 27.10.2022 направлена в государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» (далее - ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса»).
ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» 10.11.2022 получено уведомление об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 25 положения ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» предложено в срок до 11.12.2022 устранить выявленные недостатки и представить документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, повторно.
В качестве замечаний, послуживших основанием для отказа, указано следующее: локальные сметные расчеты (ЛСР) следует предоставлять с формированием XML-схемы, размещенной на сайте Минстроя России (в соответствии с пунктом 2 приказа Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр.). Для проверки локальных смет на соответствие XML-схеме Минстроя России можно воспользоваться сервисом проверки сметной документации, подготовленной в формате XML от ФАУ «Главгосэкспертиза России». В данную папку следует загружать только локальные сметные расчеты (ЛСР) с содержанием XML-схемы Минстроя России для сводного сметного расчета и объектных смет данное требование отсутствует. Локальные и объектные сметные расчеты также следует представить в формате Excel - в одной книге Excel каждая смета на отдельном листе книги, на первом листе книги - перечень ЛСР с гиперссылками перехода на соответствующий лист с ЛСР. Отсутствует акт, подписанный комиссией застройщика, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком, и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования (пункт 16 (4) положения). Следует представить сметы на проектные и обследовательские (в том числе обмерные) работы, составленные по справочникам базовых цен, состоящим в федеральном реестре сметных нормативов (см. пункты 56, 57.1 положения - необходимо для расчета услуг ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса»). Представленный конъюнктурный анализ цен (КАЦ), подтверждающих стоимость оборудования, материалов и изделий, учтенных в сметных расчетах, не утвержден застройщиком. Следует разделить прайсы на доставку и на материалы (оборудования/изделий) на два файла в соответствии с представленными файлами КАЦ. Прайсы в файлах следует упорядочить в соответствии с таблицами КАЦ. Электронный файл «ведомость объемов работ» (ВОР) следует привести в соответствие с пунктом 4 (г) приказа Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр (в файл добавить содержание с гиперссылками для быстрого поиска каждого подраздела ВОР). Выписка из реестра СРО на проектную организацию, должна быть действующей на момент передачи проектно-сметной документации застройщику или на дату, предшествующую дате предоставления документов на государственную экспертизу не более одного месяца (часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ, пункт 13 (к) положения).
Письмом от 14.11.2022 исх. № 13 Кем/2022 подрядчик сообщил, что ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» выявило недостатки (замечания), в том числе отсутствие акта, подписанного комиссией застройщика (заказчика), утвержденный застройщиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций систем (или) сетей инженерно-технического обеспечения с указание качественных и количественных дефектов.
Подрядчик 18.11.2022 просит обосновать требования заказчика об устранении подрядчиком выявленных замечаний (письмо № 15 Кем/2022).
Заказчиком 23.11.2022 дан ответ о необходимости устранения подрядчиком выявленных замечаний (доводы заказчика аргументированы с отсылками на своды правил и положения контракта (техническое задание)) (письмо исх. № 7494).
Подрядчик 08.12.2022 направил заказчику с письмом исх. № 18 Кем/2022 проектно-сметную документацию. Согласно указанному письму подрядчик устранил замечания заказчика и просит его согласовать (утвердить) документы для прохождения государственной экспертизы.
Заказчик 13.12.2022 просит доработать направленную документацию с учетом указанных замечаний, а также информирует, что предоставит утвержденные документы для направления в ГАУ «Госэкспертиза Кузбасса» после согласования проектно-сметной документации с заказчиком.
Подрядчик 19.12.2022 направил заказчику на согласование проектно-сметную документацию.
Заказчик 27.12.2022 направил подрядчику письмо (исх. № 8145) с указанием на неоднократное выявление одних и тех же несоответствий (замечаний) и непринятии со стороны подрядчика мер по их устранению.
Письмом № 23 Кем/2023 заказчик 13.01.2023 уведомлен о необходимости согласования документации.
Письмом № 24 Кем/2023 заказчику 16.01.2023 направлена откорректированная проектно-сметная документация.
По ходатайству ООО «КИСБИ - Проект» определением от 25.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено.
В соответствии с экспертным заключением от 30.11.2023 № 2512 выполненные подрядчиком проектные работы по количественному признаку соответствуют условиям контракта, техническому заданию (в том числе дополнительным письмам от заказчика), исходным данным, предоставленным заказчиком по контракту, строительным нормам, требованиям технических регламентов и иным документам действующего законодательства.
По качественному признаку выполненные работы соответствуют условиям контракта, соответствуют техническому заданию к контракту, соответствуют дополнительным письмам от заказчика, соответствуют исходно-разрешительной документации, частично не соответствуют строительным нормам, требованиям технических регламентов и иным документам действующего законодательства.
Выявленные недостатки, как утверждают эксперты, частично являются существенными, частично - нет, однако все недостатки являются устранимыми.
Стоимость всех проектных работ, выполненных подрядчиком, составляет 2 210 424,71 руб., стоимость невыполненных работ по прохождению экспертизы составляет 79 575,29 руб., стоимость некачественно выполненных работ, исходя из цены контракта, составляет 17 849,19 руб.
Итого, стоимость устранения недостатков (в том числе в части довыполнения/завершения работ), исходя из цены контракта, составляет 97 424,48 руб., а именно:
-устранение недостатков (корректировка документации) - 17 849,19 руб.;
-прохождение экспертизы достоверности сметной стоимости - 79 575,29 руб.
Само по себе отсутствие в рассматриваемой ситуации положительного заключения государственной экспертизы сметной стоимости работ не может свидетельствовать об отсутствии потребительной ценности фактически выполненных истцом до расторжения контракта работ, и как следствие, об отсутствии на стороне Фонда обязанности по оплате работ.
Недостатки, послужившие основанием для решения об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, преимущественно связаны с несоблюдением требований к оформлению заявления и приложенных к нему документов, что также не может расцениваться как обстоятельство, однозначно препятствующее оплате выполненных работ.
Работы были выполнены истцом на сумму 2 210 424,71 руб., не требуют значительных исправлений, а, следовательно, подлежат оплате в заявленной ООО «КИСБИ - Проект» сумме - 2 000 000 руб.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы, поскольку представленная переписка сторон свидетельствует, что просрочка подрядчика обусловлена в том числе действиями заказчика, что исключает возможность применения к ответчику меры ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ.
В ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 7.10.2 контракта закреплено: штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.
Истцом заявлено о взыскании 229 000 руб. штрафа.
Фактически в рамках дела №А27-4145/2023 установлен факт выполнения обществом работ на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта стоимостью 2 210 424,71 руб. В то же время, проведенной в рамках дела экспертизой А27-4145/2023 установлена стоимость невыполненных работ по прохождению экспертизы составляет 79 575,29 руб., а также стоимость некачественно выполненных работ, исходя из цены контракта, составляет 17 849,19 руб.
По убеждению суда, несмотря на выполнение подрядчиком части работ, и признание судом в деле А27-4145/2023 данной части для заказчика потребительской ценности, работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, что также установлено в рамках дела А27-4145/2023.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к подрядчику штрафа, установленного за неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения суммы штрафа ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ТО ОМС не подлежит, так как истец освобожден от е уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИСБИ - ПРОЕКТ", Красноярский край, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 229 000 руб. штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИСБИ - ПРОЕКТ", Красноярский край, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13 445,33 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Беляева